染雾《长相思》教学反思 篇一
在教学过程中，我选择了《长相思》这首诗进行教学，通过学生们的反馈和自己的观察，我发现了一些问题并进行了反思。
首先，我发现学生们对于《长相思》这首诗的理解存在一定的困难。在课堂上，我对诗的内容进行了解读，并带领学生们一起分析诗人的情感和诗歌表达的意境。但是，我没有给予学生们足够的时间去品味和思考，导致他们只是停留在表面的理解上，并没有深入到诗歌的内涵之中。在今后的教学中，我应该更加注重培养学生们的思考能力和文学鉴赏能力，给予他们更多的时间去思考和表达。
其次，我发现学生们对于诗歌的语言和形式理解不够深入。在课堂上，我对《长相思》这首诗的诗歌形式进行了简单的介绍，但是没有给予学生们足够的时间去品味和体会。在今后的教学中，我应该更加注重诗歌形式的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌的语言之美和形式之美。
另外，我发现学生们对于《长相思》这首诗的情感理解不够深刻。在课堂上，我对诗人表达的思念之情进行了解读，并与学生们进行了情感共鸣。但是，我没有给予学生们足够的时间去思考和体会，导致他们对于诗中的情感表达只是停留在表面。在今后的教学中，我应该更加注重培养学生们的情感理解能力，通过情感体验和情感共鸣，使学生们更加深入地理解和感受诗歌中的情感。
总的来说，通过对《长相思》这首诗的教学反思，我发现了自己在教学中的不足之处。在今后的教学中，我会更加注重培养学生们的思考能力、文学鉴赏能力和情感理解能力，给予他们更多的时间和空间去思考、品味和体会诗歌的内涵和美感。同时，我也会加强对诗歌形式的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌的语言之美和形式之美。相信通过这些改进，学生们对于《长相思》这首诗的理解和欣赏会更加深入和全面。
《长相思》教学反思 篇二
在本次的《长相思》教学中，我选择了多种教学方法和手段，但也发现了一些问题并进行了反思。
首先，我发现学生们对于《长相思》这首诗的背景和作者了解不够。在课堂上，我对诗人李白的生平和他的诗歌创作进行了简要介绍，但是没有给予学生们足够的时间去了解和体会。在今后的教学中，我应该更加注重诗歌背景和作者介绍的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌。
其次，我发现学生们对于诗歌的韵律和节奏理解不够深入。在课堂上，我对《长相思》这首诗的韵律和节奏进行了简单的介绍，但是没有给予学生们足够的时间去体会和表达。在今后的教学中，我应该更加注重诗歌的韵律和节奏的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌的音乐之美。
另外，我发现学生们对于《长相思》这首诗的意象理解不够深刻。在课堂上，我对诗中的意象进行了简要的解读，但是没有给予学生们足够的时间去品味和体会。在今后的教学中，我应该更加注重意象的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌的意象之美。
总的来说，通过对《长相思》这首诗的教学反思，我发现了自己在教学中的不足之处。在今后的教学中，我会更加注重背景和作者介绍的教学，帮助学生们更好地了解和欣赏诗歌。同时，我也会加强对诗歌韵律和节奏的教学，帮助学生们更好地理解和欣赏诗歌的音乐之美。相信通过这些改进，学生们对于《长相思》这首诗的理解和欣赏会更加深入和全面。
《长相思》教学反思 篇三
生命是一个简单而又复杂的过程，简单得如草木一秋，落花飘零。生命又是一个复杂的过程，在庄子的笔下，她是鲲鹏展翅搏击长空的自由；在杜甫的笔下，她是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的豪迈与忧思；在纳兰性德的笔下，她是戍守边关与思恋故园这层层叠叠的感伤累积成的厚重。
本课出现在小学语文第九册，五年级的学生情感体验与人生积淀还很单薄，如何让他们走进纳兰性德性德的心里，揣摩词人的情感，这是最为困难，也是最为关键的。如果按照传统教学一字一句地解释，必将此词弄得苍白无力，支离破碎。假如纳兰性德在世，定会感叹：都云作者痴，谁解其中味？所以我在教学时通过朗读、揣摩、想象，感悟领会词人的情感，倾听他心灵深处的最强音。
其一，朗读，不是简单的语言文字的重复。从开始的初读、有节奏地读、有韵味地读，到品读、赏读、想象读、教师范读、入情入境的读，在读中升华情感。特别是教师关键时刻深情地诵读，真正地、巧妙地将学生带入一个玄妙的境界。
其二，调动学生心中的积极因素——当导演，这是他们心中梦寐以求的，最时尚、最喜欢的，哪个不跃跃欲试，撷取词中闪现的最珍贵、最打动人心的场景。那么这些就是孩子们对文本深刻的认识与解读，并通过语言的描述呈现出来，这就是我们心理学上所说的再造想象。
其三，再造想象不能算是最为彻底的激发孩子们潜藏心底的情
感，教学中我让他们经历创造想象的心灵历程：想象故园的亲人思念纳兰性德性德的情景，并且与词人面对面地对话，使纳兰性德性德所做的、所感受的、所呼唤的找到了真正的知音。
纳兰性德性德的生命是短暂的，然而他的生命却是最为厚重的，孩子们领略到了。
《长相思》教学反思 篇四
“阅读教学是学生、老师、文本之间对话的过程。”鼓励学生以各种不同的方式与文本进行对话，是对话的基点。在教学中我挥动着情感的指挥棒，指引学生通过自主阅读感知文本、理解文本，通过朗读与想象解读文本，体验词人的情感，感悟词中的形象。
1、在朗读中与文本对话，体味情感：
朗读是解读文本的重要形式，学生通过听、看（默读）、读（出声朗读）等途径，从整体上感受言语材料，在与文本对话的过程中逐步感知与理解。在我的课堂教学中充分发挥了读的功能，让学生在自主阅读中感受和理解文本，在老师的范读中启动情感，在朗读和想象中整体感悟。“以情带读，读中悟情”是“情感派”阅读教学的立身之本。我认为，语文课上，既要给足时间让学生读进去，即用自己的思想感情读进去；又要给足时间让学生读出来，即把作者的思想感情读出来。《长相思》教学中，让学生带着“梦都作不成，觉都睡不好”的感觉朗读《长相思》，把这种感觉“读到词的字里行间去”；又让学生带着“长相思”的感觉朗读词，试着把作者身和心分离的那种感受、那种心情读出来。
2、在想象中与文本对话，感悟形象：
在音乐和声情并茂的范读感召下，学生张开了想象的翅膀。学生们通过想象，感悟纳兰性德的“征途”，充满了远离与牵挂。在与“征途”对话后，通过问题将对话切换到词人的家乡和故园。学生在《琵琶语》的情思中，又展开了与“故园”的对话，学生们想象并感悟着家乡的美丽、温馨、安宁和祥和。
当然，在教学过程中，也存在着一些不足之处：
首先是学生汇报搜集的关于《长相思》的资料时，谈到了词的意思，我只让两个学生回答了，没有因势指导，让全体学生练习。其次是让学生想象汇报纳兰性德家乡温馨画面之前，仅用了一个问句“但是，同学们，在纳兰性德的心中，在纳兰性德的记忆里面，在他的家乡，在他的故园，又应该是怎样的画面，怎样的情景呢？”来进入学生的想象。课后回想，如果能先理解词中的“故园无此声”，然后再进入想象，效果会更好。最后，我觉得在时间的调控分配上，有些不合理，最后一个整合点——理解李煜的《长相思》，由于时间原因没能让学生很好地完成，下次要合理安排好。
语文学科与信息技术的整合尝试，让我收获了许多，取得了些许的进步，但也让我认识到自己的不足之处。今后，我会针对自己的缺点，多学习，多实践，在学科整合的路上争取更大地进步。
《长相思》教学反思 篇五
只有梦想，才能超越，才能摆脱平庸。——题记
看到这句话，鼓起我静下心来写教学反思的勇气。
想起今天要上此课，昨天就观了xxx老师的《长相思》，并相应做了些记录。边听边感叹，上得真好，早听就好了。王老师非常注重引导学生对这首词的朗读，读的次数非常多，读的要求与层次在不断提高，如果细数应该多种形式读了几十遍；老师研读教材、处理教材的能力真的是顶呱呱，这首词的核心内容被他囊括成两个问题：纳兰性德身在何方？心又在何方？直指诗人的内心情感世界。
当然接下来的闭上眼睛想象画面，练写作者的家乡又会是怎样的画面，叩问作者为什么不回家，继而领会他不是“轻别离”，而是保家卫国，重任在肩，如同剥笋一样，让大家看到诗人及作品的最本质，水到渠成。遗憾的是这堂课整整上了六七十分钟，而我的课堂只能四十分钟，移植，删减，取其精华，于是我信心满满地等待着上课铃声。
理想是丰满的，现实是骨感的。
1、上课伊始，也学着让学生读，读准确，读出节奏，读出味道。(这是初读，多种形式，直至读准、读熟。我的指名读与齐读等在实际操作中没有把握好，不到位，读得还不够，因为还有学生读错。)
2、然后，我也像王老师一样问：“词读到这，你的脑海里边留下什么印象和感觉？”，这是学生对诗的整体把握和整体印象，学生答“对家乡的思念，梦做不成，觉睡不好”以后，老师接着说，把这种感觉读进去，读到字里行间。（读熟后的整体感受，再带着感受读。现实中，学生读得不够入情，没有读出自己体会到的；或者有体会的不多，还是有点流于形式。）
3、学生自学，同样像我上《渔歌子》一样，借助注释、插图，思考这首词大概的意思。我上《渔歌子》抛出了同样的问题，但是没有提炼，没有老师的深度引导，只停留在表面的字词句意思理解，而且这种理解是学生浅浅的，没有内化的，所以是失败的。名师就是名师，在这点上，他让学生反馈自学成果时，是提炼成两个问题：作者的身在何方？心在何方？这是老师深钻教材、巧妙处理教材的能力，也是我要花大力气补习的。通过这两个问题的解决，学生深刻领会到作者的身在征途，心系故园的身心分离。老师再让孩子试着读一读那种身心分离的感受，并指名读。（更深的领会词意，再读出情感。学生两个问题解决，领悟到了，但是给读的时间还是不充分。）
4、老师配乐范读，学生闭上眼睛，你眼前仿佛出现了什么样的画面和情境？意在让学生走进纳兰性德的生活和世界。“睁开眼睛，你仿佛看到了什么，听到什么？你仿佛处在一个怎样的世界？”然后话锋一转，他的家乡又会是怎样的画面，在教师的语言创设情境的引导下，学生练笔。（此处省略，只让学生稍稍说想象到的家乡情景。）5、学生反馈家乡的鸟语花香，亲情暖暖，接着，王老师调控节奏一转，整个课堂的情绪一变，“但是这样的情景都破碎了，在这里没有……，有的只是——读词；没有……，有的只是——读词，没有……，有的只是”学生深情款款诵读《长相思》。（此处设计很好，学生对身心分离体会得更深刻，朗读的情感更饱满。此环节已经没有时间了。）
6、反问纳兰性德：“为什么要从军，不早点回家？”引出纳兰性德的其他诗句——问君何事轻离别，一年能几团员月，引申到当时的背景，作者是康熙皇帝的一等侍卫，保家卫国，重任在身。再读《长相思》（联系时代背景体会词的感情。课堂上稍稍点到，觉得也可以了。）
诗词教学重在诵读，重在对其深厚情感的整体把握，老师看似有意引导步步深入，却又不露痕迹，这是最高明的境界。回首名师课堂，反思自己课堂，大体把握得还不错，但是需要加强的有如下几方面：
1、自己研读教材的能力还要加强。加强自己的理论学习，多观名人课堂，多实践，争取每周上一节精心准备的好课，并撰写反思。
2、课堂的反馈机制和调控能力还要多加磨练。
3、还要加强自己的文学修养。
路是自己走出来的，望语文教学道路能够越来越宽广！
《长相思》教学反思 篇六
在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”
──《长相思》课堂教学反思
浙江省杭州市拱宸桥小学王崧舟特级教师
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课（这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难！说不定哪天你就成了神经病）是在诗（词也是诗）的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
