染雾运营商退市不是免费之道分析论文 篇一
随着通信技术的不断进步和市场竞争的加剧，运营商行业面临着越来越大的压力和挑战。在这种情况下，有些运营商可能会选择退市，以减少成本和提高效益。然而，运营商退市并不是一种免费的选择，它可能会带来一系列的问题和影响。
首先，运营商退市可能会导致市场竞争减少，从而影响消费者的选择和利益。在一个竞争激烈的市场中，运营商之间的竞争可以促使他们提供更好的服务和更低的价格。但是，如果运营商退市，市场上的竞争就会减少，消费者的选择也会受到限制。这可能导致服务质量下降或价格上涨，对消费者不利。
其次，运营商退市还可能对行业的发展和创新产生负面影响。运营商是通信行业的重要组成部分，他们不仅提供基础设施和服务，还承担着推动技术创新和发展的责任。如果运营商退市，行业的创新动力可能会减弱，新技术的引入和应用也会受到限制。这会对整个行业的发展产生不利影响，甚至可能导致行业的衰退。
此外，运营商退市还可能对就业市场和经济增长产生影响。运营商是一个庞大的行业，他们提供了大量的就业机会和经济效益。如果运营商退市，将会失去许多工作岗位，这将对就业市场产生负面影响。此外，运营商退市还可能减少行业的经济贡献，影响整个经济的增长。
最后，运营商退市可能对消费者权益和市场秩序产生负面影响。运营商是一个受监管的行业，他们需要遵守相关的法律法规和规章制度，以保护消费者的权益和维护市场秩序。如果运营商退市，可能会出现监管的漏洞和市场秩序的混乱，给消费者带来损害。
综上所述，运营商退市并不是一种免费的选择，它可能会带来一系列的问题和影响。因此，在考虑退市时，运营商应该充分评估其影响和后果，寻找更合适的解决方案，以确保行业的健康发展和消费者的利益。
运营商退市不是免费之道分析论文 篇二
随着通信市场的竞争加剧和技术的进步，运营商行业面临着越来越大的挑战和压力。在面对困境时，一些运营商可能会考虑退市，以降低成本和减少风险。然而，运营商退市并不是一个免费的选择，它可能会带来一系列的问题和风险。
首先，运营商退市会给企业本身带来巨大的经济损失。退市意味着企业需要停止运营并清算资产，这将导致大量的固定资产和人力资源的浪费。此外，企业还需要支付清算费用和处理债务，这将增加其财务负担。退市不仅需要支付大量的费用，还可能导致企业资金链断裂，进一步加剧其财务困境。
其次，运营商退市可能会对供应链和产业链产生连锁反应。运营商是通信产业链中的重要环节，他们与设备供应商、内容提供商和终端用户等多个环节有着紧密的联系。如果运营商退市，将会对这些环节产生影响。供应商可能失去一个重要的客户，内容提供商可能失去一个重要的渠道，终端用户可能失去一个重要的服务提供商。这将导致供应链和产业链的断裂，给行业带来不可估量的损失。
此外，运营商退市还可能对相关利益相关者产生负面影响。运营商不仅是企业，还是社会和消费者的利益相关者。退市将导致失业和经济损失，影响相关利益相关者的利益。此外，退市可能还会引发社会不稳定和舆论风险，给企业形象和声誉带来负面影响。
最后，运营商退市可能会导致市场竞争的减少和行业集中度的增加。运营商的退出将导致市场上的竞争减少，给剩余的运营商带来更大的市场份额和更高的定价权。这将对消费者不利，可能导致服务质量下降和价格上涨。
综上所述，运营商退市并不是一种免费的选择，它可能会带来一系列的问题和风险。因此，在考虑退市时，运营商应该充分评估其影响和后果，并寻找更合适的解决方案，以确保行业的健康发展和相关利益相关者的利益。
运营商退市不是免费之道分析论文 篇三
运营商退市不是免费之道分析论文
日前，素有“阚大炮”之称的北邮教授阚凯力在“第十四届北邮工商管理新年论坛”上再次放出“高论”，指出“电信业甚至于都不配称为国民经济的基础设施”，并建议“考虑电信运营商退市”和“电信业应当完全免费”。此言一出，舆论哗然。那么“运营商退市”论究竟是伟大理想还是哗众
似是而非和大是大非
阚教授的言论一直以来都是舆论热点，例如“漫游免费论”、“3G无用论”等，乍看之下似乎颇有道理，但仔细推敲，却会发现存在着诸多问题。此次的“电信运营商退市”和“电信业全免费”的建议也是一样。
首先，阚教授提出运营商退市和电信业全免费的前提是：互联网的IP通信完全替代了电信通信成为消费者的主要通信手段。但别忘了，互联网基于IP的通信都是构建在通信运营商的通信网络之上，也就是OTT的基本概念，如果没有基础网络依托，OTT们又将何去何从?
其次看电信运营商“不应当盈利、应当成为基础设施”的观点，并没有充分考虑当前的环境。即便是富甲一方的.阿里巴巴也不可能建设一个全国性的基础通信网络，然后提供免费服务给消费者，将“免费通信服务”的理想寄望在高度市场化、以追逐利润为根本目标的互联网企业身上，在当前的市场环境下只能是一种无法实现的愿景。
再看阚教授的目前通信容量和能力已经远超市场需求、无需再增加投入的观点。阚教授曾表示目前光通信能力已经达到T级别，而末端消费者还只是停留在M级别，这种百万倍的差别使得电信网络已经没有扩容的必要。这种论断更是令人惊诧，它混淆了核心网和接入网的差异，无视设备处理能力和需求增长的矛盾，更是片面地将带宽视为通信网和互联网的惟一因素。
种种似是而非的论调看似有理，实则流于理想化或是对电信行业的理解与实际的脱节。近20年来，国内电信运营商在CAPEX(建设投资成本)和OPEX(运营维护成本)方面长期持续巨额投入，这种投入极大地提升了我国的综合实力，也渗透到大众生活中的每一个细节。从另一个角度来看，有些投入往往是无法用经济回报加以衡量的。例如偏远山区的“村村通”工程对电信运营商而言是巨大的损失，但对改变当地落后面貌和提高百姓生活质量，却有着不可估量的价值。
电信运营商应当反思
阚教授的言论一出，网上一片叫好之声，不少网友高呼“给我一张免费4G卡”、“来条百兆免费专线”，喜迎“免费”之辞溢于言表。随之而来的是对电信运营商不分青红皂白的一顿狂批，“暴利”、“黑心”等刻薄之词不绝于耳。对此不少运营商中人倍感冤枉，但笔者认为，冤枉之余，运营商应从自身角度反思其中的原因。
首先是要改变“重营销服务、不重市场公关”的做法。企业形象的树立不是靠铺天盖地的广告，也不是靠几场活动作秀，而是要实实在在地用心与市场和消费者平等交流。把重心放在市场和客户身上，会发现回报远远比树立形象、改善关系更多。
其次是电信运营商之间应当加强沟通和理解。因市场竞争和指标压力的关系，不少不同电信运营商的员工在网络上、生活中经常相互指摘，甚至相互抹黑，殊不知逞一时口舌之快，损害的却是运营商在行业中的整体形象。贬低对方以抬高自身的做法，实际上往往变成大家都被拉低。
最后是帮助消费者理性看待电信市场发展，合理引导消费者的期望值。国内电信市场是为数不多资费持续走低的市场，消费者之所以还感到不满，原因是他们的期望值明显高于电信运营商服务交付水平，而消费者的期望值增长水平过快，电信运营商自身也是推动因素之一。
免费离我们有多远?
阚教授口中的“免费”不是不好，只是和当前电信行业的实际情况明显脱节。那免费是否就真的遥遥无期?笔者认为也并非如此，而且“免费”的前提并无需电信运营商“退市”，相反可以通过价值模式运作实现多方共赢。
不妨先看看互联网企业是如何实现“免费”的：虽然微信等许多消费者喜闻乐见的产品也都是免费产品(至少基础功能是免费的)，但我们不要忘记“天下没有免费的午餐”，互联网“免”的是直接可见的“费”，赚取的是消费者在使用过程中所创造的“价值”，这也是微信能够拥有巨大市场估值的原因。当然在这个过程中，消费者是乐意将价值分享给互联网企业和价值链中其他的参与者，而且自身也通过“免费创造价值”的过程获得了属于自己的价值。
当然，电信运营商也有类似的案例。如360手机助手采购了电信运营商的“流量800”业务，用户下载指定的应用时流量费用由360承担。用户实现了免费，电信运营商赚取了流量批发费用，而360则是以此为推广平台赚取第三方的直接或间接收益。由此可见，这种“三赢”并不需要电信运营商“退市”也同样可以实现。
