染雾通用民事上诉状 篇一
尊敬的法院：
我是原审被告，现以原审判决不服，依法向贵院提起上诉。请贵院依法审理，撤销原审判决，依法作出新判决，以维护正义。
一、案件基本情况
原审案件基本情况如下：本案为一起民事纠纷案件，我为被告，原告为××。原审法院于××年××月××日作出判决，判决内容为××。我对该判决不服，现向贵院提起上诉。
二、上诉理由
1.法律适用错误：原审法院在适用法律条款时存在错误。根据相关的法律规定，我应当承担××责任，但原审法院判决我承担××责任，明显违反了法律的规定。
2.证据认定不准确：原审法院在证据认定上存在明显错误。我提供的证据能够证明我的无辜，但原审法院却未予采信，且未作出合理的解释，导致对我不利的判决。
3.程序违法：原审法院在审理过程中存在程序违法的情况。例如，庭审中对我方的证人证言未给予充分重视，且未能保证审判过程的公正性和公平性。
4.事实认定错误：原审法院对案件事实认定存在错误。我提供的证据能够证明我并未实施××行为，但原审法院却错误认定了事实，导致对我不利的判决。
基于上述理由，我请求贵院撤销原审判决，重新审理本案，并依法作出新的判决。
三、诉讼请求
本案中，我请求贵院依法判决：
1.撤销原审判决；
2.认定我无罪/免除我部分责任；
3.根据事实和法律规定，作出新的判决。
特此上诉，请贵院依法审理。
上诉人：××
日期：××年××月××日
通用民事上诉状 篇二
尊敬的法院：
我是原审被告，现以原审判决不服，依法向贵院提起上诉。请贵院依法审理，撤销原审判决，依法作出新判决，以维护正义。
一、案件基本情况
原审案件基本情况如下：本案为一起民事纠纷案件，我为被告，原告为××。原审法院于××年××月××日作出判决，判决内容为××。我对该判决不服，现向贵院提起上诉。
二、上诉理由
1.法律适用错误：原审法院在适用法律条款时存在错误。根据相关的法律规定，我应当享有××权益，但原审法院判决我不享有该权益，明显违反了法律的规定。
2.证据认定不准确：原审法院在证据认定上存在明显错误。我提供的证据能够证明我的合法权益，但原审法院却未予采信，且未作出合理的解释，导致对我不利的判决。
3.程序违法：原审法院在审理过程中存在程序违法的情况。例如，庭审中对我方的辩护意见未给予充分重视，且未能保证审判过程的公正性和公平性。
4.事实认定错误：原审法院对案件事实认定存在错误。我提供的证据能够证明我并未实施××行为，但原审法院却错误认定了事实，导致对我不利的判决。
基于上述理由，我请求贵院撤销原审判决，重新审理本案，并依法作出新的判决。
三、诉讼请求
本案中，我请求贵院依法判决：
1.撤销原审判决；
2.确认我享有××权益；
3.根据事实和法律规定，作出新的判决。
特此上诉，请贵院依法审理。
上诉人：××
日期：××年××月××日
通用民事上诉状 篇三
导语：上诉状，是民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民法院作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民法院提起上诉时使用的文书。 下面是小编收集的通用民事上诉状范文，欢迎参考。
通用民事上诉状 篇四
上诉人：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司
住所地：商丘市梁园区民主路329路
负责人：马xx 职务：总经理
被上诉人：赵xx，女，汉族，1965年3月12日出生
身份证号：41xxx2196503123xxx
住址：梁园区刘口乡xx村小胡庄x号
上诉人因赵xx诉中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063 号民事判决，特依法向贵院提起上诉。
上诉请求：
1、请求撤销商丘市梁园区人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉请;
2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、一审判决在认定事实方面存在错误
一审法院判决认定李xx在给被上诉人赵xx变更保单名字时，私自将被上诉人的保单退保，上诉人过于相信李xx，对退保手续审核不严，致使李xx诈骗得逞，给被上诉人造成保险合同不能继续履行而造成其经济损失，上诉人应当承担违约责任，这一事实的认定是错误的。
首先，上诉人根据退保程序为被上诉人办理退保手续，严格审查了包括其本人身份证、银行卡、保险单原件等在内所有材料。上述这些东西都是被上诉人基于对李晓敏的信任亲自交由李xx，并让其代为办理的，不存在上诉人对李晓敏的信任，对退保手续审核不严。
其次，一审法院在认定事实的时候，在本院认为部分作出了‘被告工作人员李xx……,李xx系被告的业务员’这样的事实认定，这样的事实认定是矛盾的，不一致的。工作人员是公司的正式劳动合同制员工，其在工作中的行为代表公司行为，属于职务行为。而业务人员根据《保险法》及李xx与上诉人签订的委托代理合同，属于保险公司的代理人员并非工作人员，双方属于平等的民事主体关系，其代替被上诉人退保的行为是接受了赵xx的委托，代理被上诉人处理保险合同相关事务的行为，是其个人行为与上诉人无关。
第三，李xx的诈骗行为是其个人行为，而导致其诈骗行为得逞的原因是被上诉人对李xx的信任，以至于上诉人在毫无防备的情况下将自己的身份证，保单原件交给了李xx，上诉人不存在任何过错。被上诉人对李xx的信任从另一方面讲，即在签订保险合同时办理的被上诉人的银行卡一直是由李xx保管的，这个事实更进一步证明了被上诉人与李xx之间的亲密关系，最终导致了悲剧的发生。虽然，被上诉人因李xx的诈骗行为经济受到了损失，这个事实值得我们同情，但是被上诉人如果不是对李xx的盲目相信，事情的发展不可能会是这样的结果。事实上，上诉人仅仅只是根据被上诉人提供的材料做出了符合工作的正常判断，最终办理了退保手续，上诉人在这起诈骗案件中不存在任何过错及对李xx的信任，同样也是受害者，而一审法院判决认定上诉人存在违约没有任何事实依据和法律依据，而判决一方受害人向另一方受害人承担违约责任更是严重有悖于法律的。
第四，被上诉人的经济损失事实上是因为其自身的过错造成的，李xx之所以非常容易的能够骗取被上诉人的财产，是因为在办理保险合同时其本人的银行卡一直由李xx保管。以至于退保金额退至被上诉人银行账户，退保手续已履行完毕后，李xx非常轻松的直接从被上诉人的银行卡里提取了现金进行了侵占，试问这种经过被上诉人同意的保管行为也应该由上诉人承担后果吗?这样的判决对上诉人公平吗?
最后，在一审判决中忽略了一个非常重要的事实，一审庭审中被上诉人陈述退保手续中没有其本人签名，那么这个签名是谁的，是李xx的吗?如果是，上诉人承认公司在办理退保手续的时候存在过错，如果不是，这个签名会是谁的，那么我公司在签名人拿着完整的材料且都是原件的前提下，办理与争议合同相关的事宜，作出通过肉眼审核的业务存在什么样的过错。上诉人办理业务和法院接受原告立案是一样的，只要当事人拿着身份证(原件)、诉状、案件材料，法院进行审核之后都会作出受理或者不予受理的通知。难道法院还会问，身份证是你本人的吗，即便问了法院的工作人员是否能够通过肉眼判断身份证和持有身份证的人是否一致，有无法律规定除了身份证及相关材料之外，公民办理行政许可时行政单位还需要什么材料才能证明其本人身份。那么，一审法院依据什么样的事实认定上诉人存在违约，存在过错，又依据什么样的法律认定上诉人举证不利，在不知是谁拿着被上诉人的身份证、保单原件办理退保手续，而上诉人进行正常退保手续后，一审法院还要求上诉人提供什么样的证据才能够证明办理退保手续时是被上诉人其本人办理的!
法院作出判决应当以事实为依据，以法律为准绳，但是一审法院在诸多事实认定错误的情况下，在退保手续到底是谁签字的事实没有查明的前提下，草率做出的事实认定，显然没有任何说服力，是对上诉人权利的侵犯，是极为不负责任的工作表现。
二、一审判决适用法律错误。
1、一审法院根据最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七、第一百二十一条关于合同定金的规定，酌定按照定金罚则判决上诉人承担违约责任属于严重的适用法律错误。双方所争议合同中没有针对定金的约定，上诉人也没有向被上诉人缴纳订立合同的定金，一审法院为了上诉人能够获得更多所谓的损失赔偿，挖空心思的酌定用定金罚则判决上诉人承担所谓的违约责任，其中缘由我们没办法进行猜测，但是如果是这样的话我公司也会竭尽全力维护公司的利益，甚至不惜通过各种途径也要向最高院予以反映，以求法院公平公正的判决!
2、上诉人注意到，一审法院除了酌定按照定金罚则判决上诉人承担违约责任外，同时适用了违约金罚则判决上诉人承担给付利息的违约金责任。根据《合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案，先不说双方在合同中并没有关于定金、违约金的约定，也不说上诉人是否存在违约，更不提被上诉人的经济损失是谁的过错造成的，即便合同里有定金、违约金条款的约定，法律也规定了两者不能同时适用，非违约方只能选择其中一项主张。而一审法院在被上诉人没有提起定金诉请的情况下，判决上诉人因所谓的违约同时承担定金罚则和利息违约责任，如果不是疏忽的话，上诉人没有办法理解更无法解释和接受。
3、本案，李xx的诈骗行为已被司法机关认定，其本人也受到了法律的制裁，而李xx一手导演的诈骗行为系其个人行为。被上诉人也是因为知道李xx的个人欺诈行为造成了自己的经济损失，而最终拿起来法律武器捍卫自己的权益，让犯罪分子得到了应有的惩罚。而上诉人作为合同当事一方，作为一个企业严格按照被上诉人提供的退保程序办理业务，这些手续不管被上诉人提供给了谁，是谁拿到上诉人处办理，但对李xx的欺诈行为上诉人并不知情，也没办法知情，所以亦无过错更不存在违约。被上诉人赵成霞所诉求的损失因李晓敏的行为所致，更确切的说是因为上诉人对他人盲目信任，作出了错误的判决，其所诉求的赔偿责任应当由李xx承担。被上诉人在法院审理李xx诈骗案件过程中，可以一并提起附带民事诉讼，其没有提起表示已经放弃，但不能因为其对侵权人的权利放弃，或者因为侵权人没有能力偿还，其就有权向另一方受害人主张权利，并最终得到法院的支持，这属于明显的法律适用错误!
综上所述，李xx的诈骗行为之所以得逞，是因为被上诉人让其代为办理‘变更名字’的事宜，并积极配合李xx将自己的身份证、保单原件交给他人，在他人办理保险合同的业务过程中没有对其委托办理的人产生丝毫怀疑，充分表现出对其委托代理人员的信任，致使犯罪分子得以顺利的拿着被上诉人的银行卡将退保金额取现侵占。上诉人，在被上诉人提供了所有的原件，进行了符合工作程序的审查后做出对争议保险合同退保的处理，并不存在过错，更不存在违约，其工作流程和所有的法院立案，行政单位办理许可业务一样，一审判决认定事实不清、适用法律错误，错误的判决要求上诉人做出法院和行政单位都不能做出的.，超出其能力的审核判断，是没有事实依据和法律依据的，请求二审法院依法查明事实，不能因为被上诉人的损失确实存在，而胡乱的找个替罪羊代他人受过，看着好像是对所谓弱者的利益保护，实际上是践踏了法律的公平与公正。
此 致
商丘市中级人民法院
上诉人：中国太平洋人寿保险股份有限公司
商丘中心支公司
通用民事上诉状 篇五
上诉人(原审被告、反诉原告)：开封市xx房地产开发有限公司
组织机构代码：7779xxxx-5
住所地：开封市内环路xx段xx号。
法定代表人：陈xx，系董事长。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：开封市xx钢构有限公司。
组织机构代码：7538xxxx-6
住所地：开封市xx街xx号。
法定代表人：孟xx，系总经理。
上诉人因和被上诉人承揽合同纠纷一案，不服鼓楼区法院(2013)鼓民初字第032号民事判决书，提出上诉。现将上诉请求和理由分述如下：
上诉请求：1、依法撤销(2013)鼓民初字第032号民事判决，发回重
审或者依法改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求;
2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉理由：上诉人总的认为，原审判决认定事实不清，证据并不充分、确凿，判决失当。
本案在认定事实、证据方面。
如原审判决中表述，认为“原被告签订的工程承包合同性质为承揽合同，具有法律效力。关于被告主体是否适格及是否追加谷xx为第三人的问题，根据合同相对性的规定，原被告签订合同的性质为承揽合同，其中原告建业公司是承揽人，诉讼主体适格。被告江南公司是定作人，而谷xx代表建业公司与被告签订合同，是实际施工人，不是承揽合同相对方，并且其已作为证人出庭作证，故不能作为本案当事人参加诉讼。”的事实认定，客观上存在法律关系定性不准，从而认定事实不清，适用法律错误的问题。其理由简述以下几点：
一、涉及本案的合同，应当定性为建设工程承包合同
1、上诉人和被上诉人签订的书面合同为工程承包合同，合同里面双方引用的法律是《合同法》、《建筑法》，同时具体条款设计也是按建设工程承包合同所框定，如工程款的支付、工程验收、违约责任等，即双方约定的合同内容决定本案的合同性质是建设工程承包合同
2、参照最高人民法院原李国光院长主编的《合同法解释与适用》一书，第十六章，也就第264条关于建设工程合同的定义，尤其是“释义&rdqu
o;部分，非常清楚、明确的讲“建设工程合同原为承揽合同中的一种，... ...但由于建设工程不仅具有不可移动性，而且要长期存在和发挥效用，事关国计民生，国家要实行严格的监督管理，因而不同于其他工作的完成。基于此，原《经济合同法》将建设工程合同作为不同于承揽合同的一类新的合同，合同法也将其作为一种独立的合同单独规定。因此，才出现最高人民法院将“建设工程合同”纠纷，作为单独案由的情形。不仅如此，如前述原因，又根据我国《合同法》第287条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”可以讲，建设工程合同，是有名合同，不是无名合同;建设工程合同是承揽关系中的特殊合同，法律适用上应当采用特殊优于一般、新法优于旧法的原则，于本案中应当适用《建筑法》、《合同法》有关建设工程合同的法律规范，将本案涉及的法律关系准确定性为建设工程合同纠纷。
3、原审法院将上诉人和被上诉人之间的合同性质界定为承揽合同，实际上掩盖了被上诉人同谷树军借用建筑企业资质的现象，回避了上诉人和被上诉人签订的“工程承包合同”系无效合同的问题。毕竟，原审判决认定的事实之一是谷xx为本案合同的实际施工人，那么该事实的认定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”应当根据合同法第52条第5项的规定，认定上诉人和被上诉人之间的合同无效。换句话讲，原审法院在合同性质方面的认定，有法律逻辑上的推不出、矛盾的地方。
二、谷xx应不应当追加为第三人
如原审认定其为实际施工人，则根据“建设工程司法解释”第26条第2款的规定及立法本意，实际上赋予了实际施工人参与诉讼的权利，也就能够以自己名义独立起诉和应诉的权利，这一点是我国合同法相对性有所突破的一个典型例证。至于原审认定称证人和当事人的身份不能够重合，也就是已经作为证人的自然人，不能再作为当事人，没有任何法律、民事诉讼理论上的支持。如果原审法院依法正确将谷树军作为第三人参加诉讼，由于其是实际施工人，投资又系其所为，其在庭审中陈述，不仅更可信，而且客观上更有助于查明本案案情。
三、本案上诉人支付工程款的合同条件是不是具备的问题。
抛开上诉人和被上诉人工程款是不是结清先不谈，就说“付款条件”的问题，是不具备的。毕竟，双方合同明确约定，“本工程质量必须达到国家规定的合格工程，(包括本工程涉及消防;保证消防验收合格)。”即上诉人和被上诉人“自行验收”不能够代替“消防验收”。后一验收通过，才可以确定本案的工程合格。
综上所述，请二审法院能够采信上诉人的意见，判如所请。
此致
开封市中级人民法院
上诉人：开封市xx房地产开发有限公司
