染雾教育技术学逻辑起点 篇一：教育技术学的发展与应用
教育技术学是一门研究教育与技术相结合的学科，它的逻辑起点是教育与技术之间的紧密联系。随着科技的不断进步和社会的不断发展，教育技术学在教育领域的应用也越来越广泛。本文将从教育技术学的发展历程、教育技术学的应用现状以及教育技术学的未来发展等方面进行探讨。
教育技术学的发展历程可以追溯到20世纪初。当时，教育学家和技术专家开始意识到技术对于教育的重要性。随着广播、电视和录音带等技术的发展，教育技术学逐渐形成了自己独特的研究领域。在过去的几十年中，教育技术学经历了多次重大变革，从传统的教育技术研究到现代的教育技术应用。
教育技术学的应用现状非常广泛。在传统教育场景中，教育技术学可以帮助教师更好地利用技术手段进行教学，例如使用多媒体教学、网络教学和虚拟实验室等。而在现代远程教育和在线教育领域，教育技术学更是发挥出了巨大的作用。通过互联网和移动设备，学生可以随时随地进行学习，教育资源得到了更广泛的传播。同时，教育技术学也在教育评估和学习管理等方面提供了有效的工具和方法。
然而，教育技术学的发展还面临着一些挑战。首先，技术的快速发展使教育技术学的研究和应用变得更加复杂。新兴的技术如人工智能、虚拟现实和增强现实等对于教育领域的影响仍然需要进一步探索和研究。其次，教育技术学需要与教育实践相结合，才能真正发挥出其应有的作用。教育技术学家和教育工作者之间的合作和交流非常重要，只有通过共同努力，才能促进教育技术学的进一步发展。
展望未来，教育技术学将继续发展和创新。随着人工智能、大数据和物联网等技术的不断进步，教育技术学将有更多的可能性和挑战。例如，智能教育系统可以根据学生的学习情况进行个性化教学，提高学习效果。同时，教育技术学也可以帮助解决一些教育问题，如落后地区的教育资源不足等。
总之，教育技术学是教育与技术相结合的学科，其逻辑起点是教育与技术之间的密切联系。教育技术学的发展和应用在教育领域发挥着重要的作用。未来，教育技术学将继续发展，为教育事业的发展提供更多的支持和帮助。
教育技术学逻辑起点 篇二：教育技术学的研究方法与实践
教育技术学是一门研究教育与技术相结合的学科，它的逻辑起点是教育与技术之间的紧密联系。教育技术学的研究方法与实践对于教育技术学的发展具有重要意义。本文将从教育技术学的研究方法和教育技术学的实践应用两个方面进行探讨。
教育技术学的研究方法是指在研究教育技术学问题时所采用的理论和方法。教育技术学的研究方法包括定性研究和定量研究两种。定性研究主要是通过观察、访谈和文献分析等方法来获取和分析研究数据，从而了解教育技术学中的现象和问题。定量研究则通过问卷调查、实验和统计分析等方法来收集和分析数据，以便进行更深入的研究和推理。在实际研究中，研究者可以根据具体的研究问题和研究目的选择合适的研究方法。
教育技术学的实践应用是指将教育技术学的理论和方法应用到教育实践中，以提高教育质量和效果。教育技术学的实践应用包括教学设计、教学资源开发和教学评估等方面。在教学设计中，教育技术学可以帮助教师设计合适的教学活动和教学资源，以满足学生的学习需求。在教学资源开发中，教育技术学可以帮助教师开发多媒体教学课件、网络教学平台和在线学习资源等，以提供更丰富和多样化的教学资源。在教学评估中，教育技术学可以帮助教师评估学生的学习情况和教学效果，以及改进教学方法和策略。
然而，教育技术学的研究方法和实践应用还面临一些问题和挑战。首先，教育技术学的研究方法需要不断更新和改进，以适应科技的快速发展和教育的变革。其次，教育技术学的实践应用需要与教育实践相结合，才能真正发挥出其应有的作用。教育技术学家和教育工作者之间的合作和交流非常重要，只有通过共同努力，才能促进教育技术学的进一步发展。
总之，教育技术学的研究方法与实践对于教育技术学的发展具有重要意义。教育技术学的研究方法可以帮助研究者更好地了解教育技术学中的现象和问题，而教育技术学的实践应用则可以提高教育质量和效果。教育技术学的研究方法和实践应用还面临一些问题和挑战，需要不断改进和创新。只有通过共同努力，才能推动教育技术学的发展。
教育技术学逻辑起点 篇三
摘 要 近年来，有关教育技术学逻辑起点的问题备受关注，本文在文献调研的基础上，分析了我国现有的最具影响力的几种关于教育技术学逻辑起点的观点。
并在此基础上，提出“运用技术的教育”这一教育技术学逻辑起点的概念。
关键词 教育技术学 逻辑起点 运用技术的教育
1对逻辑起点的认识―相关概念的界定
逻辑起点就是学科内最基本的范畴以及对这些范畴之间关系的最基本的规定。
它是科学结构的起始范畴，是理论体系的始自对象。
所谓范畴，是指反映事物本质属性和普遍联系的基本概念，人类理性思维的逻辑形式，所以说逻辑起点是思维的起点而不是存在的起点。
各门学科都有自己的一些基本范畴。
逻辑起点之所以被称为起始范畴，原因在于在学科理论体系的建构过程中，它满足范畴的内涵，是思维的起点，这一范畴是一个最初或最先的范畴，是理论体系建构的出发点。
根据对逻辑起点这一概念的界定，我们可以对教育技术学的逻辑起点定义为：对教育技术学科内最基本的范畴以及这些范畴之间关系的最基本的规定，它是教育技术学理论体系的始自对象。
2研究学科逻辑起点的意义
学科的逻辑起点是一门学科实践工作的基础和理论建构的起点，是这门学科区别于其它学科的关键。
一门学科的研究对象、培养目标、理论体系、学科属性、实践领域等都是在此基础上逐渐建立和完善的。
目前，我国教育技术学在学科自身理论建设和学科理论体系方面仍然非常薄弱，这主要是源于教育技术理论及实践研究的逻辑起点的错位。
因此对教育技术学逻辑起点进行研究和探索，有利于加强对教育技术学学科性质和理论体系的认识，有利于我们理清本学科与其它教育领域学科的关系，有利于我们完善学科自身的理论建设和学科理论体系，推动学科不断向前发展。
教育技术学逻辑起点 篇四
我国的专家学者们从各自所处的时代背景、学术背景和专业领域出发，从不同的视角论述并加以验证了教育技术学专业的逻辑起点。
笔者经过深入的学习，发现这些逻辑起点的观点之间有密切的联系，是建立在对教育技术学的基本概念的主要思想等基础上的。
章伟民教授从传播学角度出发，认为教育过程的实质就是教育信息的传播过程，提出教育技术学的逻辑起点就是“传播”。
这种观点有利于对教学过程的各要素进行分析，但是范围过于宽泛。
李龙教授根据教育技术学的学科属性和专业特点提出将“教育和技术的双重定位”作为教育技术学的逻辑起点。
此起点的提出有利于教育技术学的多方面发展，各学校合理设置专业的方向和培养目标，但是双重定位跨越了教育和技术两大学科，造成了专业泛化。
教育起点论是以何克抗教授为代表的。
原因在于教育技术学作为教育学下面的二级学科，必须与教育学的逻辑起点具有共性。
又因为其作为独立地二级学科，教育技术学的逻辑起点又具有着独特的个性特征。
而有些学者认为，教育技术学的逻辑起点应该是“教育中的技术”。
这里同时说明了教育技术的核心是“技术”，也说明了技术和教育的关系。
这里的技术特指教育中的技术，因此也应该遵循教育的规律，解决教育、教学的问题。
以上对各位专家学者提出的关于教育技术学逻辑起点的分析，不仅要严格遵循逻辑起点的概念界定和性质，更要考虑到教育技术学特有的本质――运用技术手段去优化教育、教学过程，以提高教育、教学的效果、效率与效益的理论与实践。
笔者不是把人们的视野局限在本文所论述的框架里，更不是去抹杀各位专家学者的不同观点，而是认为如果我们站在教育技术学的源头来讨论本专业的逻辑起点，可以使得研究和争论更加的深入，能更大步伐的加快本专业的理论建设，并使得更快的成熟起来。
教育学的逻辑起点确定以后，教育技术学的逻辑起点也就可以随之确立。
教育技术学作为教育学下的二级学科，又是独立地二级学科，教育技术学的逻辑起点具有和教育学的逻辑起点相同的共性和独立的个性特征。
共性是指教育技术学的逻辑起点也应属于“教育”活动这一范畴;个性则是指，除了共性外，还应具有教育技术学学科的自身特点，即教育技术学学科的质的规定性――教育技术学科区别于教育学其它二级学科的根据所在。
这种质的规定性就是运用技术来优化教育、教学过程，以提高教育、教学的效果、效率与效益。
由此可见，作为教育技术学逻辑起点的范畴为了体现上述共性和个性的统一，必须包括“教育”活动和“运用技术”这两个核心概念，这样，我们就可以合乎逻辑地将教育技术学的逻辑起点表述为“运用技术的教育”。
4结束语
在探讨教育技术学逻辑起点的过程中，我们发现一些影响教育技术学逻辑起点选择的基本概念、基本观点至今尚未能在学术界取得共识，甚至有相当大的分歧，这种情况对学科建设是相当不利的。
因此，应该尽快确立教育技术学逻辑起点，为学科建设和发展打下基础。
参考文献
[1] 孙绍荣.关于教育学逻辑起点的思考[J].教育科学，1991(1).
[2] 瞿葆奎，喻立森.教育学逻辑起点的历史考察[J].教育研究，1986(11).
[3] 张岱年.中国人白科全书.哲学(1)[M].北京：中国人白科全书出版社，1987.
[4] 周效章.我国教育技术学逻辑起点研究综述[J].天中学刊，2010(4).
教育学逻辑起点研究的“逻辑”【2】
[摘 要] 曾热闹一时的关于教育技术学逻辑起点和教育学逻辑起点的研究中，存在不应该出现的集体性失误。
文章的焦点在于：逻辑起点不是预设的，它既是叙述阶段的起点，也是研究阶段的终点;逻辑起点是针对学派而言的，而不是针对学科的，正确的逻辑起点研究应该在教育研究的学派视野中进行;从一个中国特色的教育学派的探索开始，才是应走的正确道路。
[关键词] 逻辑起点; 教育学; 教育技术学; 学派; 学科
教育学界关于逻辑起点的讨论已走向沉寂。
本文又谈逻辑起点，并不是为了复活这一话题，而是因为我们发现，当时的参与者们并未都能准确把握“逻辑起点”概念的实质及其理论表征的来龙去脉，在热闹的纷争中集体无意识地犯了一个本不该犯的错误。
因此，本文的目的在于揭示逻辑起点的“真面目”，指出这个曾经存在的错误，提示大家应该以何种“逻辑”来讨论逻辑起点问题。
“逻辑起点”的说法肇始于黑格尔对其哲学体系“开端”的确立，黑格尔认为“哲学若没有体系，就不能成为科学”，[1]他以“纯有”作为逻辑的开端，叙述了一个令人叹为观止的内在逻辑严密的客观唯心主义哲学体系。
马克思舍弃了黑格尔的`唯心主义，继承了其关于逻辑起点的“合理内核”，将其应用到自身理论体系的创立中，同样为科学研究树立了典范。
认真地考察黑格尔和马克思主义经典作家关于“逻辑起点”的论述，将有助于我们澄清对逻辑起点的认识和此前相关研究的误区，还有助于我们树立科学严谨的研究态度，提升教育研究的学术品质。
一、教育技术学与教育学逻辑起点研究归纳
教育技术学逻辑起点 篇五
笔者身处教育技术学领域，本思考的源起皆因发生于教育技术领域的相关争论。
教育技术学领域的研究者把教育技术学的逻辑起点作为“一个重大且带根本性的问题”，而又是“一个尚未解决的问题”，展开了激烈的争论。
经过持续的争论，参与讨论的研究者虽未能最终就教育技术学逻辑起点的确定达成共识，但大都以特定的方式认同黑格尔对逻辑起点的经典论断[2]和我国教育学学者对逻辑起点规定性的论述[3]。
在其影响下，教育技术学研究者也把逻辑起点作为“一门科学或学科结构的起始范畴”，并试图在现有的教育技术学理论体系中寻找或确定一个类似《资本论》中“商品”式的概念充当逻辑起点，研究者从不同的研究角度出发，提出了十余种逻辑起点，其中较有代表性有“现代教育媒体的研究和应用”、“借助于技术的学习”、“教育中的技术”、“借助媒体的学习”以及“借助‘技术’的教育活动”等。
这些逻辑起点研究，从一定程度上反映了当前教育技术学领域对逻辑起点的认识与理解，通过对教育技术学逻辑起点研究的考察，我们发现大致存在几个研究取向。
教育技术学逻辑起点 篇六
大多数研究者持有单一起点论，认同“多起点的理论是一种混乱的、不成体系的理论”[4]的观点，并在争论中持非此即彼的态度。
因此，他们主张在教育技术学的理论框架内提出一个逻辑起点，并有学者对“唯一性”作出规定性认识，“每一门学科都有自己特定的理论体系，每一种体系都有各自的逻辑结构，因而必有一个逻辑起点”。[5]
