染雾职称评定论文 篇一
职称评定的重要性及其对个人发展的影响
摘要：职称评定是对个人在职业生涯中的专业水平和能力进行评估的一种重要方式。本文将探讨职称评定的重要性及其对个人发展的影响，并提出一些提升职称评定水平的建议。
关键词：职称评定，个人发展，专业水平，能力，建议
引言
职称评定是现代职业生涯发展中的重要环节，它可以评估个人在特定领域的专业水平和能力。对于个人来说，职称评定不仅是一种荣誉和认可，更是一种促进个人发展的机会。本文将探讨职称评定的重要性及其对个人发展的影响，并提出一些提升职称评定水平的建议。
职称评定的重要性
1. 专业水平评估：职称评定是对个人专业水平的客观评估，可以反映个人在特定领域的知识和技能水平。通过职称评定，个人可以了解自己在专业领域中的优势和不足，为进一步提升自身能力提供参考。
2. 职业发展机会：拥有职称评定可以增加个人的职业竞争力，提供更多的职业发展机会。许多公司和组织在招聘或晋升时会优先考虑具备职称的候选人，因为职称证明了个人在专业领域的能力和经验。
3. 行业地位提升：职称评定是个人在特定领域中地位提升的一种方式。在某些行业中，拥有高级职称的个人通常会受到更多的尊重和认可，有更多的机会与行业内的专家和领导进行交流和合作。
职称评定对个人发展的影响
1. 自我激励和成长：职称评定可以激励个人不断提升自身能力和知识，追求专业发展和成长。个人在评定过程中会发现自身的不足之处，并通过学习和实践来弥补，从而提高个人的专业水平和职业竞争力。
2. 职业发展机会扩展：拥有更高级别的职称可以为个人提供更多的职业发展机会。职称评定可以使个人在职业生涯中更容易获得晋升和升职的机会，进一步拓宽个人的职业发展路径。
3. 专业声誉和认可：职称评定是个人专业声誉和认可的重要标志。拥有职称的个人通常会受到同行和行业内的认可，获得更多的机会参与行业内的重要项目和活动，进一步提高个人的专业地位和影响力。
提升职称评定水平的建议
1. 持续学习：个人应该不断学习和提升自身的专业知识和技能，通过参加培训课程、研讨会和学术会议来拓宽自己的知识面和视野。
2. 积累经验：个人应该积极参与项目和实践，通过实际工作和项目经验来提升自身的能力和经验。
3. 寻求导师指导：个人可以寻找具有丰富经验的导师，向他们请教和学习，获取更多的职业指导和建议。
结论
职称评定是对个人在职业生涯中的专业水平和能力进行评估的一种重要方式。它对个人的职业发展和成长具有重要影响。个人应该重视职称评定，不断提升自身的专业水平和能力，以获得更多的职业发展机会和提高自身的竞争力。
职称评定论文 篇二
职称评定制度的优势与不足及其改进措施
摘要：职称评定制度是一种评估个人在特定领域的专业水平和能力的机制。本文将探讨职称评定制度的优势与不足，并提出一些改进措施，以进一步提高职称评定的公平性和科学性。
关键词：职称评定制度，优势，不足，改进措施
引言
职称评定制度是一种对个人在特定领域的专业水平和能力进行评估的机制。它在职业生涯发展和人才选拔中发挥着重要作用。然而，职称评定制度也存在一些问题和不足。本文将探讨职称评定制度的优势与不足，并提出一些改进措施，以进一步提高职称评定的公平性和科学性。
职称评定制度的优势
1. 专业评估：职称评定制度可以对个人在特定领域的专业水平和能力进行客观评估，从而提供一种权威的专业评估机制。这有助于保证人才选拔的公正性和科学性。
2. 职业发展机会：拥有职称可以为个人提供更多的职业发展机会。许多公司和组织在招聘或晋升时会优先考虑具备职称的候选人，因为职称证明了个人在专业领域的能力和经验。
3. 行业认可：职称评定制度是行业内对个人能力和经验的认可，拥有职称的个人通常会受到行业内的认可和尊重，有更多的机会与行业内的专家和领导进行交流和合作。
职称评定制度的不足
1. 标准不一致：不同地区和行业对职称评定的标准存在差异，导致评定结果不一致。这可能会降低职称评定的公正性和科学性。
2. 主观因素影响：职称评定往往受到主观因素的影响，评委的个人偏好和主观判断可能会对评定结果产生影响。这可能会导致评定结果的不公正性和不准确性。
3. 缺乏有效反馈：职称评定制度在评估个人专业水平的同时，缺乏对个人能力和不足的有效反馈。这可能会限制个人的进一步发展和提升。
改进措施
1. 统一标准：建立统一的职称评定标准，确保评定结果的一致性和公正性。可以通过制定行业标准和制度来提高评定的科学性和公正性。
2. 引入多元评估：可以引入多元评估机制，包括个人申报、同行评议、项目评估等，以减少主观因素对评定结果的影响，提高评定的准确性和公正性。
3. 提供有效反馈：在职称评定的过程中，应提供对个人能力和不足的有效反馈，帮助个人了解自身的专业发展方向和提升需求。
结论
职称评定制度在职业生涯发展和人才选拔中发挥着重要作用。然而，它也存在一些问题和不足。通过建立统一标准、引入多元评估机制和提供有效反馈等改进措施，可以进一步提高职称评定的公平性和科学性，促进人才的培养和发展。
职称评定论文 篇三
一、我国高校教师职称评审制度的内核与绩效
在讨论我国高校教师职称评审制度之前，我们先看一下一个流传甚广的有关著名经济学家张五常教授的故事。
1968年，我在芝加哥大学做助理教授，问大教授D．GaleJohnson关于升级的衡量准则。我问：“文章要有多少才可升级？”答曰：“据我所知，从来不计多少。”再问：“发表的学报声望计多少？”答曰：“从来没有想过。”再问：“多取几个名衔怎么样？”答曰：“没有谁管你的名衔。”“没有博士也可升级？”“当然可以。”我再问：“一篇文章也没有发表过，可以升级吗？”答曰：“可以的。”我又逼问：“连文稿也没有一篇，也可以升级吗？”答曰：“那会比较困难，但要是你能多说话，表达你的思想，若够分量，升级单靠口述是可以的。”
作为经济学研究重镇的芝加哥大学经济学系，在这种教师职称评审模式下，迄今培养了9位诺贝尔经济学奖获得者。这种教师职称评审模式可以被称为“能力最大模式”，即是以被评审者在评审期内的最大能力为测量对象，若评审期内的最大能力达到或超过职称晋升的能力标准，被评审者获得职称晋升，否则，被评审者的职称保持不变。这种模式看重的是被评审者在评审期内的最高绩效水平。
而在我国高校普遍存在的教师职称评审制度则呈现截然不同的另一番景象。我国高校在评聘专业技术职务的过程中，对于教师在大学的两项基本职能“人才培养”和“科学研究”方面的表现均有规定，在人才培养方面，除了对教学工作量有明确要求，在学科建设、专业建设以及课程建设等工作上规定得甚为含糊。在一个“教授不愿上讲台”的潜规则下，完成教学量对于那些想晋升的教师来说实在不是一件难事。但是在科学研究方面，其要求则是一种硬约束：一是规定了认定期刊的范围；二是规定了在认定期刊发表论文的数量。不能达到在认定期刊上发表论文的最低数量要求的教师，则不具有参加学校评聘专业技术职务的资格。即使达到在认定期刊上发表论文的最低数量要求的教师，也只意味着他取得参加学校评聘专业技术职务的资格，最终能否实现晋升，还要看他发表的论文、获得的科技奖励通过量化后所得到的分数是否比别人高。
事实上，在科研方面的量化要求构成了我国高校教师职称评审模式的内核。我国高校教师职称评审模式可以被称为“以科研为主的能力累加模式”，即是以被评审者在评审期内的以科研为主的能力总和为测量对象，若评审期内的能力总和达到或超过职称晋升的能力标准，则被评审者获得职称晋升，否则，被评审者的职称保持不变。这种模式认可不同水平绩效之间的相互替代性。
也不知何时，我国高校职称评审制度演变成目前的以科研为主的能力累加模式。在高校职称评审制度演变进程中，以科研为主的能力累加模式或许是一开始被采纳是因为其他的原因，甚或完全是出于偶然，尔后这种模式之所以得以持续，乃是因为它能使它产生于其间的组织能够胜过其他组织。我国高校在教师职称评审过程中奉行的以科研为主的能力累加模式，促进了我国科研论文的生产力，使得我国成为名副其实的科研论文大国。但是，最初的制度发明者们对于这种模式所带来的弊端是始料未及的。这也正如哈耶克所言，制度是人之行动而非人之设计的结果，亦即无数独立的决策和行动的非意图的结果。这种模式也给我国高等教育和学术界带来严重内伤。
1、冲击了教学。
以科研为主的能力累加模式，过分强调了科研的绩效，而弱化了对教学的要求，再加之高校的收入分配以及相关福利待遇都与教师职称密切关联，因此，这是一种对教师将主要精力配置于科学研究的内在激励。对于教师而言，如果说教学是不可不承担的，那至少也是可以轻松应付过关的。这就是“科研吃教学”的“教学漂移”现象。就连副教授、教授给本科生上课这种天经地义的事情都需要政府红头文件来保证，我们能否认教学没有受到冲击吗？
2、污染了学术。
由于以科研为主的能力累加模式，认可不同水平绩效之间的可替代性，教师便会追求更多数量的低质量工作绩效，通过低水平工作绩效的数量累加来替代高水平工作绩效。也就是说，教师在此评审模式下，有发表“短、平、快”文章的动力，而没有甘愿坐冷板凳、追求高质量学术创新的意愿。鉴于学习效应，那些高能力的教师也会逐渐采取类似的策略选择。如果有足够多的人争相效仿这一行为，就会在共同体内形成一个临界多数，从而———逐渐地———策略行为就被制度化了。面对科研成果的数量要求，有些教师可能会铤而走险，在科学研究中进行抄袭、剽窃等学术不端行为。而面对广大教师发表论文的刚性需求，一些学术期刊为了谋取利润公然贩卖版面，诸多教师为了职称早日晋升，也积极参与这种“钱学交易”之中。上述种种学术浮躁、学术注水、学术腐败行为严重污染了本该神圣的学术环境，严重制约了学术创造性，使得我国的科研论文数量和科学研究水平出现严重的不对称。关于对目前我国高校教师职称评审制度的检讨以及所带来的上述不良后果的批评早已频繁见于学术期刊以及大众媒体，部分教育主管部门的领导以及高校领导也在公开场合对目前教师职称评审制度表达了极大担忧。但检讨、批评与担忧也仅仅止于口头，以科研为主的能力累加模式仍然在延续。为什么如此低效的制度能够长期生存下来呢？
二、低效的高校教师职称评审制度长期存续的内在机理
著名经济学家诺斯(North)认为，一旦无效率的制度选择沿着原来的错误路径走下去，就会陷入一种“自动锁定”的状态，初始的制度设计会不断强化现存制度的刺激与惯性，要想脱身而出就显得十分困难。马修斯(Matthews)也认为，制度惰性在制度的存续中起着重要作用，甚至当制度不再符合一个给定环境的要求时，它也会持续下来。那么，是哪些因素造成了目前我国高校教师职称评审制度的自动锁定或制度惯性？
1、共享的认知系统。
在一种认知下，再怎么强调科研的重要性都不为过，这种认知就是“科研能促进教学”。因为在这种认知下，强调科研也就是强调高校的存在合法性根基———教学。自洪堡引入“教学与科研相统一”原则后，学界一直基于良好意愿不停地做出误读性演绎。似乎没有哪个例子能比下面这条经典引文更能代表长期以来学界对教学与科研之间良好互动的深信不疑了。“一方面，因与知识前沿的难题搏斗兴致勃勃来到课堂的教师，能够为学生带来第二手材料不可能给予的某种东西；另一方面，对一个探索真理的人来说，迫使他用可以理解的术语向一个聪慧的外行阐述他的发现，这是一种有益的训练”。
随着科学技术在国家发展和经济建设中的作用日益凸显后，科学研究成为国家意志和商业需求，政府和企业通过给予丰厚的经费资助和奖励措施诱导大学利用自身的人才、学科、实验室以及平台优势开展国家和商业所鼓励的科学研究。由于科学研究相比人才培养能在相对短的时间内给教师带来巨额经济回报，且在学术声誉的积累和传播上比人才培养更具有无可比拟的优势，因此，大学教师为了追求自身效益的最大化，会配置更多的时间和精力在科学研究上。但是，教学是大学的原生功能。可以存在没有科研的大学，但是大学没有教学就不能被称之为大学了。因此，教学是大学作为制度性存在的最基础的合法性来源。
但是，正如前所述，科研对于政府、大学和教师个人而言，具有见效快、回报高的优势，基于科研可量化性的科研强激励机制所导致的“重科研、轻教学”现象就司空见惯了。显然“轻教学”行为有损大学的合法性基础。帕森斯(Parsons)强调，“一个组织想要获得合法性，并因此使自己的社会资源诉求能够得到认可，那么这个组织所奉行的价值观就必须与更宽泛的社会价值观相一致”。因此，大学面临着严重的人格分裂，一方面要努力向社会呈现自己重视教学的良好形象，比如，“教学工作是学校的中心工作”、“人才培养是学校的根本任务”等这些组织话语为大学提供了审慎的、理性的正式组织结构，是大学捍卫自身合法性的自我标榜，但另一方面基于收益最大化的考虑却在实践中将科研置于超越教学的地位。这种“组织结构与活动的脱耦”反映了大学合法性和绩效之间的冲突，解决这种冲突的比较稳妥的办法就是用“教学与科研相互促进”的观点来进行制度化灌输。
任何观念在持久性灌输且缺乏外界积极干预和自由批判环境的境遇下，这种观点就会成为共享的认知系统且日益信念化与制度化，以至于偏重科研的行为被视为一种自然的和合法的现象，人们也不再把它们与替代性的选择进行比较，从而严重束缚了人们对科研与教学关系的反思与重新评估。倒是国外的学者通过实证研究指出了“皇帝的新装”。
2、组织目标的模糊性。
高校承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新，并且总是被一系列的评估者所评估(或者是同一个评估者评估不同的方面)，并且这些评估者倾向于运用不同类型的、通常不相容的标准或准绳。由于评估意味着竞争稀缺资源的机会，因此，这些稀缺资源的价值，对于高校整体而言，可能是经费的增加，而对于高校领导而言，可能是政治晋升。
我国高校深深地内嵌在整个国家的政治体制和环境之中，高校管理仍然表现出和现在市场经济体制不相适应的政治行为色彩。由于高校的领导都被赋予相应的行政级别，他们也因此被纳入到更为广阔的政治晋升锦标赛格局中，晋升锦标赛引起了高校之间的激烈竞争。高校多维任务的实现都是建立在人才培养和科学研究的基础之上，而人才培养目标最为模糊，导致其评价标准也不明晰，高校无法直接确切地证明学生获得良好教育，教育效果的显示在时间上是终身的，而且高校所起的效果很难与其他作用于个人之上的影响相分离。“在理性原则下，复杂组织对那些重要的环境要素所最容易观察的标准会保持高度警觉，并且强调在此类标准上获得好评”。因此，高校就会有追求发表论文的数量、获得的研究基金或研究奖励数量的内在动力以彰显自身科学研究水平。高校的这种发展模式并不是孤立的，因为它的主管部门同样也面临着类似的评估和考核。高校的上级主管部门及其领导也希望在他们那一层次上的竞争中取胜以获取更多的预算和进一步的晋升。因此对于高校而言，在教师考核和职称评审中，主要看教师的论文数量、研究基金数量、研究奖励数量，因此，这些“数量”也就具有相当的正当性和必要性了。这实在不是说这些“数量”反映了或有助于提高高校的质量或其未来发展的适宜性，而是这些“数量”特别引人注目，尤其是上级主管部门的注目
。当一个组织向另一个更有权力的组织主动表现出这样的行为时，人们往往称之为预期从属或依附(anticipatorysubordination)。这种预期从属或依附行为会传递给高校内部相关管理部门和广大教师，并在教师职称评审制度中体现出维持和扩散这种制度的积极因素。
3、制度非中性。
制度非中性是指同一制度对不同人意味着不同的事情，在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的东西，而那些已经从既定制度中获益的个人或集团，无疑会竭力去维护之。目前的高校教师职称评审制度，对于教授而言，或许只是一个已逝的梦魇，而对于还需要晋升的教师而言，那才是现实的煎熬。在高校中，尽管学术权力受到行政权力的干扰，但教授比还没有获得教授学衔的教师更具有地位和话语权，前者在学校的有关学术事务中还是具有很大的参与权的，比如在教师职称晋升方面，教授就发挥着很大作用。由于他们是这种激励制度的成功者，维护其正常运行自然符合他们自身的偏好和既得利益。目前的高校教师职称评审制度的维系，一方面有利于教授群体心理平衡，因为这些教授也经历了一个类似的艰难过程；另一方面，有利于他们既定的利益资源不被耗散，而这种利益资源更主要的来自于对规则的控制以及在学术事务中的话语权。因此，作为既得利益集团，他们没有强烈意愿去支持制度变迁。而对于那些需要晋升职称的非教授教师群体而言，由于缺乏相应的话语权，他们没有足够能力去促进制度变迁。
4、外部性。
外部性是指个人成本与社会成本、个人收益与社会收益不一致的状态。当一个新的制度被创造出来后，由于制度并不能获得专利，其他人可以模仿这种创新并大大降低他们组织和设计新制度的费用，因此，创新者的报酬将少于作为整体的社会报酬。这个问题暗含的意思是，正式制度创新的密度和频率，将少于作为整体的社会最佳量，因此，可能会持续地出现制度不均衡。改革目前的高校教师职称评审制度，不仅需要花费组织和设计成本，并且还要承担巨大的风险。因为当以科研为主的能力累加模式已被高等教育管理者、高校领导和教师个人“视若当然而接受的现象学过程”的时候，颠覆这种传统在短期内有可能导致科研数量绩效下降，高校和高校领导都将承担预算下降和考核等级降低的不利后果，并且这种后果也会传递给教师个人，毕竟教师的利益和所在高校的声誉密切相关。即便改革成功，新制度所带来的收益又并非为首创高校所独享，在承担全部成本而又不比别人享受更多收益的情况下，高校领导的改革创新意愿就会受到抑制。如何消除这种外部性并弱化“搭便车”问题？这种外部性是不可能消除的，这恐怕一方面是由于技术上的困难，另一方面，也许更为根本的，恐怕还是因为逻辑上的困难，因为消除外部性的办法，即制度设立本身，就是外部性产生的一个根源。
5、社会科学知识的局限。
拉坦(Ｒuttan)观察到制度变化的供给依赖于两个因素：知识基础和创新成本。拉坦断言，我们拥有的社会科学知识越多，我们设计和实施制度变迁就会干得越好。林毅夫也认为，制度安排选择集合受到社会科学知识储备的束缚。即使组织有心建立新制度安排以使制度从不均衡恢复到均衡，但由于社会科学知识不足，也不可能建立一个正确的制度安排。
正如当科学和技术知识进步时，技术变迁的供给曲线会向右移一样，当社会科学知识和有关的商业、计划、法律和社会公共管理专业的知识进步时，制度变迁的供给曲线也会右移。社会科学和有关专业知识的进步降低了制度发展的成本，正如自然科学及工程知识的进步降低了技术变迁的成本一样。
由于我们社会现在还没有足够的社会科学知识来设计一项相对完美的教师职称评审制度，因此，我国目前的高校教师职称评审制度是一种无奈选择的结果。在一种可以替代现有制度的更有效率的制度出现之前，“一旦制度得以确立，即使它们是集体次优的，也会持续存在下去”。但是目前的教师职称评审制度具有自我强加的趋势，因为当初对该制度的选择抑制了知识创造和积累的速率，进而造成了有关制度发展的社会科学知识的短缺，从而阻碍了制度变迁的步伐。
三、结语
我国高校财政拨款方式为“基本支出加项目支出”，而对于高校科研而言，主要是项目制拨款方式。这种拨款方式的主要缺陷在于立项标准的模糊性以及程序的阙如。其后果是高校往往把科研论文数量作为自己获得项目拨款的一项竞争性指标，因为在科研能力方面，科研论文水平往往在同一个评价指标体系内被同质化了，能说明问题的就剩下在该评价指标体系下的数字的差别，也就是说，数字成了能力的重要表征。虽然上级主管部门已经逐渐意识到量化学术的弊端，并且还出台了相关政策，比如，20xx年教育部颁布了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》、20xx年教育部颁布了《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，但是，上级主管部门对高校评价、经费支持、干部选拔考核等方面的指标化倾向已然形成了一种心智模式。“尽管人们不(总是)完全遵照自己口头‘声称的理论’(他们所说的)去行事，但是他们一定会完全遵照自己实际‘实行的理论’(他们的心智模式)去做”。
因此，教育部出台的相关政策并不能在实践中得到遵守，而与此同时，高校也宁愿相信上级主管部门的心智模式而不是政策文本。因此，政府首先要改变和重塑的是自己的心智模式，对于高校的评估考核以及基于其上的经费支持、干部选拔等管理方式要尽量去指标化，并且让这种心智模式在政策文本中得到真实表达，以换取高校对政府相关政策的真心支持和信任。而作为高校改革的真正主体，各高校要敢于在合法框架下进行制度创新，创造出符合学术生产规律和教师专业发展规律并契合学校实际的教师职称评审制度。尽管制度创新会有风险，但至少一所高校的失败会让其他高校吸取教训，降低其他高校进行创新的成本；倘若创新成功了，也不必在意自己的制度创新成果被其他高校所模仿，这同样能够降低其他高校的创新成本，也就是说，任何一所高校进行教师职称评审制度的改革与创新，不管成功与否，其组织收益都小于社会收益，但这也正是高等教育公益性的一种具体体现。
所以任何一所高校及其领导者都要有一种超脱的姿态以及成为制度创新的关键行动者的意识和准备。总而言之，要想改变高校低效的教师职称评审制度长期存在的现状，以政府为主导的强制性制度变迁和以高校个体为主导的诱致性制度变迁的有机结合是基本路径选择。
职称评定论文 篇四
摘要：
高中数学教学中，立体几何是数学教学任务中的一个重要板块，其主要考察的是学生对三维空间的运用能力，经常通过三维直角坐标系来寻求几何的相关特征，也是解决很多几何问题都需要运用的一种解题手法。本文主要针对高中数学教学中涉及的立体几何进行分类，并且根据每一类立体几何的具体结构特征进行探索和分析。
关键词：
高中数学；立体几何；类型；结构特征
1.立体几何的类型
立体几何的类型多种多样，有的能找出规律，有的却毫无规律可循，但都是三维空间的一种空间几何体。自然界中的空间几何体虽然多种多样，但其主要表现的类型主要有两种：
一种是多面体。它是由很多个平面多边形围绕而成的一个几何体，而围成这个多面体的各个多边形叫做这个多面体的面，两个相邻面都会有一条同样的边，这就是构成多面体的棱，当棱和棱之间有一个共同的点时，这个点就是多面体的顶点。
另一种类型叫螺旋体。将一个平面图形围绕它所在的平面内的一条定直线进行旋转，从而形成的一个封闭几何体称为螺旋体，而这条直线则为这个螺旋体的轴。
2.高中数学中几种主要的立体几何的结构特征
2.1棱柱、圆柱的结构特征
棱柱的特点是有两个面互相平行，而其他的每个面都是四边形，同时每个相邻的两个四边形的公共边都是互相平行的，这些面围城的几何体就是棱柱。而棱柱又可以分为斜棱柱、直棱柱、正棱柱或者是其他棱柱，其中斜棱柱指的是棱与底面不垂直；直棱柱指的是棱垂直于底面；而正棱柱指的棱柱的底面是正多边形。
棱柱主要的性质为：
(1)侧棱均相等，侧面都是平行四边形；
(2)当底面的截面和两个底面平行时，说明它们是全等的多边形；
(3)当一个面经过不相邻的两条侧棱时，此时的`截面是平行四边形；
(4)直棱柱的侧棱长和高相等，侧面的对角面是矩形。
将矩形的一边为定边，其对边进行旋转和定边重合，通过这种方式所形成的几何体就是圆柱。圆柱的主要性质有：
(1)上、下底及平行于底面的截面都是等圆；
(2)过轴的截面是全等的矩形。其中，将圆柱的侧面进行展开后就是原先的那个矩形。
2.2棱锥、圆锥的结构特征
由多个三角形共一个顶点围城一个几何体，并且这个几何体的底边是一个多边形，那么我们称这个几何体为棱锥。假如这个底边同时又是正多边形，并且顶点在底面的投影恰好在底面的中心，那么这种情况下称这个几何体为正棱锥。正棱锥的结构特征有：
(1)假如正棱锥的一个截面与底面平行，那么这个截面和底面是相似的，其相似比等于顶点到截面的距离与顶点到底面的距离之比；
(2)正棱锥的所有侧棱长度都一样，并且构成所有的侧面三角形均全等；
(3)正棱锥中的六个元素，即侧棱、高、斜高、侧棱在底面上的投影、斜高在底面上的投影、底面边长的一半，构成四个直角三角形。正棱锥的侧面展开图是由等腰直角三角形组成的。
我们将直角三角形放在水平面上，保持一边与水平面垂直，以这个边为旋转轴旋转一周，所形成的几何体就是圆锥。圆锥的结构特征为：
(1)由于圆锥的底面是圆，所以假如一个截面平行于底面，那么这个截面也是圆，其截面直径与底面直径之比等于顶点到截面的距离与顶点到底面的距离之比；
(2)轴截面是等腰三角形；
(3)母线其实与底面半径和高共同构成一个直角三角形。其中，将其侧面展开显示的是一个扇形图形。
2.3棱台、圆台的结构特征
当棱锥被一个截面切成两部分，而这个截面与底面平行时，除了顶点那一部分剩下的部分就是棱台。棱台的结构特征为：
(1)棱台的所有侧棱长度都一样，并且侧面都是全等的等腰梯形；
(2)正棱台的两个底面和平行于底面的截面都是正多边形；
(3)由正棱台的对角所构成的面也是等腰梯形。
同样，当圆锥被一个截面切成两部分，而这个而这个截面与底面平行时，除了顶点那一部分剩下的部分就是圆台。圆台的结构特征为：
(1)圆台的上下底面和平行于底面的截面都是圆；
(2)圆台的截面是等腰梯形。
2.4球的结构特征
将一个半圆以直径为轴旋转一周，所形成的一个旋转体就是球。球的结构特征为：
(1)球心与截面圆心的连线垂直于截面；
(2)截面半径、球半径、截面和球心的距离构成一个直角三角形。
结语：
由上可知，立体几何所涵盖的内容是非常广泛的，其考察的方向也是方方面面。在数学高考中，立体几何成为一个重要的考点，它可以考察几何中的平行关系或者垂直关系，而平行关系中又可以考察线线平行、线面平行或面面平行；垂直关系中可以考察线线垂直、线面垂直、面面垂直等。需要确定它们的结构特征，对它们之间的性质进行判定，最后进行结果的推论。
立体几个是由平面几何知识往立体几何知识上的一个升华，其涵盖的内容比平面几何知识复杂的多，需要有良好的空间思维能力和耐心去进行探索。在高中数学立体几何教育中，要让同学们打牢基础知识的根基，从而才能往更深层次进行研究，对今后的各类考试中的立体几何问题才能做到轻而易举的解决。
参考文献
[1] 蒲春荣。几何推理、说理启蒙教学初探[J].现代阅读(教育版)，2012 (14)
[2] 吴丽娟，施仁智。对新课标下高中立体几何教学的认识[J].教育实践与研究(中学版)，2008(09)
[3] 黄幼学。对高中数学课程目标的再理解[J].甘肃科技纵横，2007(02)
职称评定论文 篇五
摘要：
教师的内涵决定了一个学校的发展方向，代表了一个学校师资力量的程度。要想把握好教师质量的提升，作为小学校长、领导者应该将内涵作为学校工作永恒的主题和追求。那么，如何来提升小学教师的内涵呢？具体来说，应做到以下几点：一是特殊的活动，培养三种精神；二是另类的阅读，打造两种意识；三是小课题研究，立足学生主体。
关键词：
提升内涵 三种精神 两种意识 小学教育
联合国教科文组织曾提出这样一个公式：教学质量=[学生(1分)+教材(2分)+社会环境(4分)+教法(3分)]×教师素质。在该公式中，教师的分值越大，乘积就越大，教学质量也就越高。教师的内涵决定了一个学校的发展方向，代表了一个学校师资力量的程度。教师内涵的发展建设应该作为基础建设抓起，作为学校发展的前提保证。因此，学校的管理者、决策者应该将内涵作为学校工作永恒的主题和追求。
一、特殊的活动，培养三种精神
第一个活动是“铸师魂，练师功，强师能”。即以“铸师魂，练师功，强师能”为主题，以“教育思想大讨论”为平台，以育人一得、身教一例、格言一条、建议一点等“四个一”为内容，广泛开展教育活动。在当今物质发展已经远远超过日益增长的需求的时候，精神文化的需求慢慢体现，作为推动教育发展和进步的内在动力，其需求一个正确的引领方向，形成学校精神的凝聚者，学生的潜移默化者，让一届又一届不同经历、不同性格的学生都能受到积极向上的文化熏陶。第二个活动是“相约星期五”教师读书活动。第三个活动是“薪火相传，传帮带”老教师传经验，新教师带理念。通过这些活动，可以培养教师如下三种精神。
（一）积极进取的人生追求
我们的教师不是没有能力，而是没有很好的创造机遇。每个人都有理想，有追求，有实现自我人生价值的愿望，作为学校管理者，需要认识到教师的发展和学校的发展是环环相扣
的，引导教师的内涵发展方向就是建设学校的精神内涵。现在，小学教师是一个紧缺人才的职业，在职教师容易产生压力不大、安于现状的自我满足，不仅仅影响的教育工作的发展，更是影响祖国下一代的发展。要让教师不断地自我寻求进步，不断地丰富自己的同时，还应该引导他们在学校的大方向中设置目标。设置目标时，不能盲目：首先要注意，个人目标与学校集体目标的统一。其次，设置的目标要适中，不能过低，也不能过高。目标过高，教师可能会因为目标遥不可及，自动放弃；目标过低，容易引起教师自负自满的心理，同样达不到激励的效果。因此，只有目标设置的合理且有吸引力，才能激发教师的积极性。
（二）先公后己的牺牲精神
教师在工作中追求人格的尊严，追求教育教学工作的完美，对学校有强烈的认同感，在课堂教学中建立平等的教学关系，对教学规律有深刻的理解，工作积极向上，这样就能取得良好的教学效果。
（三）吃苦耐劳的奉献品质
“用艺术提高小学生素质”是大多数农村小学的难点、弱点，主要困难在于经费紧张、人才短缺。如何缩小与城市小学生在才艺发展上的差距，我校选择的一个新的突破口，即“多方面多层次引领，多交流多帮助培养”。“多方面多层次引导”是指利用课余时间或在自由学习课程当中，引领小学生参加学习和观看音乐欣赏、电影欣赏、舞蹈排练等等，让他们了解艺术、欣赏艺术，从中选择性地培养小学生的才艺发展。“多交流多帮助培养”是指定期组织开展家长交流活动，建议或督促家长培养小学生的才艺。这样不仅开阔了小学生的视野，还提高了学校的影响力。
我们应把特色教育装在心中，落到实处，让不同层次的教师发挥不同的作用，扮演不同的角色，在教育中敢于独树创新，敢于挑战现况，不断刷新的现有成绩，创造在小学教育上昂首翘楚的成绩。
二、另类的阅读，打造两种意识
（一）打造精品的质量意识
去除浮在教育表面的种种乱象，埋头读书修炼内功，教育才能实现一个灵魂对另一个灵魂的深情呼唤。教师读书不能是盲目的，要有选择。尤其是年轻教师，存在对儿童教育认识不足的缺陷，理论和实践经验不足，应多读《小学教育心理学》《小学教育》《十万个为什么》《安徒生童话》《韩国小学教育考察》等包括人文类、实践类等多方面书籍，以丰富自身阅历。同时，老教师应该不断适应新文化的发展，紧跟小学教育发展的步伐。
（二）打造精品的改革意识
另类阅读，不仅仅是读书本，一位优秀的教育骨干、一堂丰富的教学案例、一个知名的教育团队以及一个春天的小学校园都可以成为我们阅读的对象。首先应该让教师认识到，我们为什么要读，即“读他人，钻学问”。所谓“读他人”就是选择一个优秀的阅读对象，通过寻找他、阅读他、学习他和探讨他的步骤，深究其先进的文化思想、教学思路、办学理念，发掘其文化与自己的改革关联，探讨其不足和可以进一步完善的方法。“钻学问”就是要在整个群体中进行交流和研讨，把读到的理念和方法进行探讨，发展形成自己独特的意识文化，形成自己的内涵思路，并且能够充分运用到实践中去，用实践来证实理论的合理性和创新性。读的多了，读的深了就能在不知不觉中提高自己，完善自己的教学质量，推动校园文化的发展。
什么样的教师才能称之为优秀的小学教师呢？这就需要教师具备先进的教育思想、渊博的知识和优秀的沟通能力，做到引领小学教育发展方向，与各个性格和年龄阶段的学生交友。我们教师都应该朝着这个方面努力。
三、小课题研究，立足学生主体
小课题是一种新型的课题研究方式，是广大一线教师和教科研人员对学校教科研工作总结、反思、探究的结果，是广大教育工作者教育实践智慧的结晶。小课题研究贴近学校，贴近教师，贴近教育教学实际。我校目前的小课题有很多，如《守中求变，本真妙解千千结》《在解构中破茧，在重建中化蝶》等，这些小课题无一不是直击目标，立足学生本体的。我们求创新、不重复、不停步，着力打造123工程，使师生生活在幸福中。
123工程是什么呢？“1”是奠定“一校和睦”。我校对教师实行“群众管理”，基础建设决定上层建筑，将学校的决策方向放手给群众引导，权利事务全方面下调转移，让一线工作者有话语权，让一线工作者创造出适合一线教育的教学工作环境，做到真正的权利民主化，权利群众化。“2”是取得“两张通行证”。我校结合文明礼貌月活动，通过识记、践行和验收考核三个阶段，强力推进学生行为习惯的转变，让学生养成良好的生活和学习习惯，这是第一张通行证。优秀的成绩是第二张通行证。“3”是打出“三张王牌”。这三张王牌就是写好字，读好书，练一个特长。我校围绕办学宗旨，形成独特的校园文化，紧追先进的教育体系，因材施教，因地制宜，以小学生未来成长为中心，创教师内涵为手段，闯出了一条高效之路。
总之，内涵建设的根本是提升师生的素质，中心是提升教育教学水平，目标是促进学校科学发展。这重中之重就是提升教师的内涵。
参考文献：
[1] 卢乃桂，钟亚妮.国际视野中的教师专业发展[J].比较教育研究，2006(2).
[2] 孟万金.教师的专业素质及其立体架构：校长的视角[J].高等教育研究，2004(6).
[3] 傅道春.教师的成长与发展[M].北京:教育科学出版社，2001.
职称评定论文 篇六
摘要：
我国中小学教师职称制度始建于1986年，实践证明，此制度有利于调动教师工作的积极性和主动性。近年来，随着社会的不断发展，我国乡村中小学教师职称评定工作出现评定标准不够科学、评定机制不够完善等问题。本文就乡村中小学教师评定中凸显的诸多问题进行分析，并提出相应的解决方法。
关键词：
乡村教师；职称评定；问题分析；解决措施
我国乡村中小学教师在相对艰难的生活条件下，仍坚守在基础教育的第一线上，理应得到社会尊重和公平待遇，尤其在职称评定方面更应得到与城镇中小学教师职称评定一样公平公正的评审标准。为弄清农村中小学教师职称评定存在的具体问题，分析产生原因，提出有效的解决办法，笔者深入到辽宁省大连市旅顺口区某乡村中学和小学进行了细致调查研究。
1 我国乡村中小学教师职称评定概述
中小学教师职称评定制度是通过对教师思想道德素养、教学工作能力等的一系列综合评价来确定教师职称等级的一种制度。教师的职称不仅关系到教师工资的高低，更是职业价值的标尺，对相对落后的乡村地区更是如此，既有精神层面的慰藉，也是物质生活的依托。我国于2009年启动中小学教师职称制度改革试点，2011年起试点范围扩大。为进一步提高中小学教师职业地位、鼓励高学历高素质人才进入中小学教育领域，2013年，人社部部长尹蔚民在全国人力资源和社会保障工作会议上表示，计划在2014年全面完善人才评价机制，正式施行中小学教师职称制度改革。“在等级设置上，中小学教师在职称等级上将分为正高级、高级、一级、二级、三级五个等级，与职称的正高、副高、中级、助理、员级相对应，此外还辅以相对应的评价标准和方法。”[1]
2 乡村中小学教师职称评定中存在的主要问题
由于乡村中小学教师自我发展意识与能力的欠佳，所在学校的相关管理不尽科学，地区经济落后等都使乡村教师发展得不到社会的有力支持和公平对待，教师的职称评定工作也就伴随着很多问题，这些问题集中体现在职称评定工作中指标不均衡、标准难度大以及评定方式不完善。
2.1职称指标分配不均衡
乡村教师晋升机会少是其普遍反映的问题之一，像学校这种事业单位，尤其是乡村学校中高级职称指标普遍偏紧。在调查问卷中显示，该小学的初、中、高级教师职称的比例为7：2.5：0.5，中学为6.5：3：0.5，两所学校的中高级职称教师都很少，因为指标分配是根据该校现有职工总人数和相应级别职称人数确定，也就是各级别的职称数是有固定数量限制的，如果已经达到或超过这个标准，上级也就不再分配给学校名额。然而这些乡村中小学本身教师数量就少，所以具备中高级职称评定资格的教师迟迟得不到分配指标（见图表1）。同时依照惯例，指标是人事部门按照省市县乡逐级下放，往往是城镇学校多于农村学校，重点多于普通，这种方式容易产生对职称指标的截留与挪用。水平资质相当的教师能否更快的评上高一级职称，就要看自己处于什么水平的学校了，这种情况会使越来越多的现农村教师想办法转入条件和机会优于乡村的城镇学校，同时应届大学毕业生也都更青睐于工资高、发展机会多的城镇学校，从而导致农村基础教育的年轻师资供应不稳，教学质量下降，加剧城乡间师资力量的不平衡。
2.2职称评定标准难度大
在职称评定中，城乡中小学教师有着同样的评定标准，但由于地区经济和其他方面发展的落后，恰恰是这种“平等”带来了评比中的不平等。我们在调查咨询中发现，评定中高级教师职称标准的难度大使得这里的乡村教师面临着与其他地区乡村教师同样头疼的难题。第一，国家计算机等级考试难度大。随着科学技术的发展，近年国家对教师的计算机能力掌握水平要求也提高，国家计算机等级考试合格证对于教师的应聘及职称评定也有着举足轻重的作用，如果想要晋升中高级职称，计算机等级证书是晋升之路上的一道坎。而对于部分地区的乡村教师来讲，有的甚至连电脑都没摸过，别提参加更深难度的计算机等级考试了。第二，发表论文难度大。论文是我国教师职称评定标准的重要一环，它反映教师在所处学科领域的科研水平及见解，一定程度上代表了教师对本学科的理解掌握程度。在中小学教师职称评定标准中，对于参评中高级职称的教师都要求在教育教学类CN期刊上独立发表本学科教研论文，或正式出版教育教学著作，或参编经省教材审定委员会审定通过的地方课程等。近几年的新闻报道中反映很多大学教师涉嫌学术论文抄袭，那么本身水平就不高的乡村教师来说，要写一份如此高难度的论文很是为难。问卷显示，此中学的中学教师在职期间发表文章著作三篇以上的占9%，一篇到两篇的占15%，剩下的近70%没有文章发表经历。笔者在调研中还看到，乡村学校很少有一定规模的阅览室，更不必提图书馆了，很多教师都是资料无处查，图书无处找，写一篇具有学术性质的论文真是难上加难。而且写论文需要有大量时间。在农村，通常中小学教师教学任务繁重，往往“身兼数职”，在一些小学，一个老师往往要承担一整个年级甚至多年级的教学，除了超额完成教学工作外，部分本地教师还得在农事繁忙期间兼顾农活。
2.3职称评定方式不完善
现在的教师职称评定一般以专家评审为主，评审组由本市重点中学优秀教师和教研室的教研员组成，评审现场会有多位评委打分，打分前各评委会互相交流。调查中有一多半的教师认为其评审方式不完善，由于职称评定是教师间激烈的竞争，它不光是教师社会地位的体现，更与利益相挂钩，所以经常会出现部分教师弄虚作假的现象，部分参评教师会在提前通过非正常手段达到为自己加分的目的，而评审组很难在短时间内对教师的各项资料进行严谨的分析，自然会对找过“关系”的教师有较深的印象。同时，评定方式的不完善还体现在缺少必要的监督机制，在评定的过程中采用的是无记名投票方式，难以对评审团队进行监督。
3 解决乡村中小学教师职称评定问题的主要措施
3.1均衡分配职称评定指标
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出：对长期在农村基层和艰苦边远地区工作的乡村教师，在工资、职务（职称）等方面实行倾斜政策。[2]职称数量和等级应向农村地区的中小学一线教师队伍倾斜，落实《教师法》中关于教师职称“定期晋升”的规定。第一，提高乡村教师队伍中高级职称教师数量，对符合评比职称的乡村教师予以政策上倾斜，让符合一定标准的教师都能够在职称上有所收获，改善论资排辈、年轻教师评不上职称的现状。第二，对负责下发职称指标的各级部门进行严格规范和监督，对擅自截留职称指标的更要严肃处理，不能让那些符合标准的乡村教师无职称可评，要让得到公平、公正的对待。
3.2合理制定职称评定标准
国家对教师职称制度的改革近年来从未停歇。新华社北京2015年9月2日电，经国务院同意，人力资源和社会保障部、教育部近日联合印发《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》中指出要完善评价标准，形成以能力和业绩为导向的职称制度，具体评价标准条件要对农村教师适当倾斜。[3]笔者认为，对乡村教师评价标准的倾斜应体现以下三方面：第一，乡村教师的职称评定标准与城镇教师的标准分离。乡村教师职称评定标准应符合实际情况，降低论文、计算机、英语等证书级别要求，尤其在偏远地区应取消对一定等级刊物发表数量上的要求。人事部职称处郑富仕说，1986年中央职称改革工作领导小组转发的原国家教委中小学教师职务实行条例中提出，论文并不是必要条件，现在这种“轻教学，重论文”的做法，是简单操作、照搬高校的做法，根本没有考虑到中小学的职业特点。[4]第二，取消“工龄论”“奖状论”。一些并不擅长科研的一线乡村教师，往往他们的教学方法更受学生欢迎，却在评定过程因为工龄或证书没能得到肯定，所以乡村教师的评定标准应淡化工龄以及所谓的“带头人”“优秀公开课”等奖项，而是根据工作态度以及取得的教学成绩综合评定。第三，“软硬”结合考察。学校教育工作不仅体现在专业知识的传授，还有精神知识的传播，担负着育人的任务。农村学生相比于城市学生更需要教师在综合素质等方面的引导，所以对参评教师的考察要软硬兼备，注重个人能力的同时，应将个人素质的考核放在更突出的位置。
3.3规范职称评定方式及过程
2011年7月16日，教育部举行新闻发布会表示中小学教师职称改革将进一步完善评价标准，创新评价机制。[5]对于乡村教师的职称评定工作，这样的改革不仅需要落到实处，还需要根据乡村教师评定工作中暴露的问题和实际情况来不断完善内容形式：第一，要规范专家评审制度。最大限度减少评审中的外部利益及人情因素的干扰，可以跨地区选聘专家及优秀教师入选评定队伍，不断更新队伍成员，对评审人员的身份进行保密。第二，完善评审监督机制。引入社会监督，向公众公开评审的程序，全面推行评审结果公示制度，有序操作，规范执行。第三，创新评价方法。在新的教师职称制度改革指导意见中提出要创新评价机制，改革和创新评价办法，采取说课讲课、面试答辩、专家评议等多种方式[6]，所以在乡村教师的职称评定中我们不仅可以组织参评教师进行现场授课、答辩等，还应大胆创新，多听听学生的评价，将学生作为一个主体引入教师职称评定制度中。总之，乡村教师的权益如果得不到保障，他们的努力付出得不到应有的回报，就会使城乡教育资源分配越来越不均衡。所以教育主管部门要保证评定中的公平性，做到客观实际透明。妥善解决乡村教师的职称评定问题是促进教育资源城乡均衡的重要步骤。为了我国乡村基础教育更好的发展，我们需要给那些默默坚守在乡村讲台第一线上的教师们以相关政策，去重视并支持他们。
参考文献：
[1]王思琴.教育叙事研究:农村中小学教师职称评定问题再审视[J].教师教育论坛,2014,(12):50.
[2]刘奕湛.我国将改善农村基层边远地区工作教育的待遇[J].农村实用技术,2010,(26):28.
[3]新华每日电讯.中小学教师职称制度改革全面推开[N].中国新闻,2015-09-03(8).
[4]叶万军.中小学教师评职称论文并非必要条件[J].教师博览,2000,(4):30.
[5]王珺.中小学教师职称制度改革带来了什么[N].中国教育报,2011-09-25(3).
[6]新华每日电讯.中小学教师职称制度改革全面推开[N].中国新闻,2015-09-03(8).
