染雾应诉答辩状 篇一
尊敬的法官：
我是被告方的代理人，现就本案作出答辩。首先，我要强调的是，被告方对于原告方的指控完全不属实，并且我们将在接下来的辩论中提供充分的证据来支持我们的立场。
首先，原告方指控被告方在合同履行过程中存在违约行为。然而，根据我们的调查和证据收集，我们发现原告方并没有履行合同中的全部义务，而且在交付产品的质量上存在严重问题。这不仅影响了被告方的利益，也对我们的声誉造成了巨大的损害。因此，我们认为原告方并没有权利要求违约赔偿。
其次，原告方还指责被告方在交付产品时未按照合同约定的时间完成。然而，我们提交的证据表明，原告方在合同签订后多次更改了产品规格和交付要求，导致交付时间被推迟。被告方作为供应商，在这种情况下已经尽力按照新的要求进行调整，并尽快完成交付。因此，我们认为被告方并没有违反合同约定的时间限制。
最后，原告方还要求被告方支付违约金。然而，根据我们的调查，我们发现原告方在合同签订时并未明确约定违约金的数额或计算方式。因此，原告方并没有权利要求违约金的支付。
综上所述，我们认为原告方的指控完全没有依据，并且被告方在合同履行过程中没有违约行为。我们将在接下来的庭审中提供更多的证据来支持我们的立场。同时，我们也希望法庭能够公正地审理本案，并作出公正的判决。
再次感谢法庭的审理。
代理人
应诉答辩状 篇二
尊敬的法官：
我是被告方的代理人，现就本案作出答辩。首先，我要强调的是，被告方对于原告方的指控完全不属实，并且我们将在接下来的辩论中提供充分的证据来支持我们的立场。
首先，原告方声称被告方在合同履行过程中存在违约行为。然而，根据我们的调查和证据收集，我们发现原告方在合同签订后并没有按照约定支付合同款项，并且多次延迟付款。这导致了被告方在生产过程中遇到资金短缺的问题，无法按时交付产品。因此，我们认为原告方才是违约方，而被告方是受害方。
其次，原告方还指责被告方在产品交付时未按照合同约定的时间完成。然而，我们提交的证据表明，原告方在合同履行过程中多次更改了交付时间，并未与被告方进行充分的沟通和协商。被告方作为供应商，在这种情况下已经尽力按照新的要求进行调整，并尽快完成交付。因此，我们认为被告方并没有违反合同约定的时间限制。
最后，原告方还要求被告方支付违约金。然而，根据我们的调查，我们发现原告方在合同签订时并未明确约定违约金的数额或计算方式。因此，原告方并没有权利要求违约金的支付。
综上所述，我们认为原告方的指控完全没有依据，并且被告方在合同履行过程中没有违约行为。我们将在接下来的庭审中提供更多的证据来支持我们的立场。同时，我们也希望法庭能够公正地审理本案，并作出公正的判决。
再次感谢法庭的审理。
代理人
应诉答辩状 篇三
答 辩 人：王海，男，汉族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。
被答辩人：马兰，女，汉族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。
XXX年11月4日，被答辩人马兰向贵院提交了一份《民事起诉状》，要求答辩人和被告xxx返还借款66.7万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。
被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。
XXX年3月18日，被告xxx因往煤业公司送煤业务发生资金周转困难向被答辩人提出借款，被答辩人考虑其亲戚关系遂借给被告76.7万元，被告xxx出具了《欠条》。
XXX年2月20日被告返还了被答辩人借款10万元，并由答辩人就《欠条》的后续还款事实进行见证。
由此可见，本案中借款合同的当事人为：借贷人——被答辩人马兰，借款人——被告xxx。
根据合同的相对性原理，被答辩人显然只具有向被告请求还款的权利，被告具有向被答辩人返还借款的义务。
而答辩人作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。
事实上，答辩人在该《欠条》上以签字纳印的方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。
然而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。
二、答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。
被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。
我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。
在本案被告向被答辩人出具的《欠条》上，答辩人签字纳印的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。
那么是否就属于“保证”行为呢?根据我国《担保法》第6条的规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还款义务时实现。
同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条对保证合同成立的形式作了明确规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人同意的`;虽未在主合同上签署保证条款，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
然而从本案来看，答辩人在被告出具的《欠条》上对“其中一部分伍拾万元于XXX年7月份底归还”这一事实签字纳印的行为，并不是答辩人将要对被答辩人出借的50万元进行担保的明确表示，也不是答辩人在被告不履行还款义务时答辩人将要履行还款义务或承担责任的明确约定。
更不是答辩人以书面形式向被答辩人出具担保书或者答辩人以保证人的身份签字盖章的行为。
因此，答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非是担保行为，只能说是对被答辩人与被告之间借款事实的一种见证。
可见在本案中答辩人既未因与被答辩人发生借款成为借款人，也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。
而在民事诉讼过程中，作为参与案件审理的“被告”，应当是侵犯原告民事权益，与案件有利害关系的人，被答辩人将答辩人列为被告显然是错误的。
三、即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。
退一万步讲，即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为“保证”，该保证期间也已经到期，答辩人将免除保证责任，不承担还款义务。
我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。
在本案中，被答辩人与被告约定50万元的履行期满之日为XXX年7月份底，那么根据法律规定保证人的保证期间即为XXX年7月份底至XXX年1月份底。
然而在该保证期间内，被答辩人既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向答辩人提出要求承担保证责任。
根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。
因此答辩人以签字纳印的方式进行见证的行为即使被被答辩人视为“保证”，答辩人也
不应当承担还款义务。
相信人民法院一定会支持答辩人的答辩，驳回被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求。
综上，答辩人认为在被答辩人马兰与被告xxx之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。
同时即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为“保证”，该保证也已经逾期，答辩人的担保责任也已经被免除。
因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益!
此致
xxx市人民法院
答辩人：王海
2XXX年11月29日
应诉答辩状 篇四
答辩人：张**，男，30岁，族，省市人，现住市区中路*号市政府宿舍*-*-*号。
答辩人因李**诉我离婚一案，现提出答辩如下：
答辩人认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，理由有三：
一、原、被告夫妻系自由恋爱，有感情基础;
二、原、被告性格相近，爱好相同;
三、原、被告共同生活中，一直和睦相处。
答辩人认为原告在诉状是谈到的夫妻经常吵架，不是事实，吵架不是没有，但一没有经常吵，二没有影响到夫妻感情。
此致
区人民法院
答辩人：张**
1年 月 日
应诉答辩状 篇五
答辩人：****
被答辩人：**
答辩人就被答辩人所诉欠款纠纷一案，具体答辩如下：
一、本案系企业之间因业务往来而发生的债权债务关系，而本案原告却以自然人**作为被告提起民事诉讼，本案的被告主体资格明显不适格，因此被告申请法院驳回原告的起诉。
本案所称的团款，是指两个旅行社(**旅行社与**旅行社)之间因业务往来而发生的费用，而旅行社是依据《旅行社条例》依法成立的企业法人，因此，两个法人之间的欠款纠纷的诉讼主体是法人，而原告向自然人主张债权明显是不符合起诉条件的。
依据我国民事诉讼法第一百零八条的规定，当事人提起民事诉讼，必须要有适格的被告，本案以自然人为被告，违反了民事诉讼法的相关规定，不符合起诉的条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
”因此被告申请法院驳回原告的起讼。
二、被告对原告负的债务已经履行完毕
退一步说，两个旅行社因业务之间发生的团款纠纷而引发的债权债务关系，假使是自然人之间的债权债务关系，由被告(自然人)来履行偿还的义务，也已经因以下原因履行完毕：
1、原告与被告之间因互负债务而抵销了总债务之中的一部份。
既然原告因两个旅行社之间的债权债务关系而向我方当事人(被告)主张债权，也就是企业之间发生的债权债务关系而向自然人主张债权，对方(原告)就是承认了这是自然人之间的债权债务关系。
而原告于2014年2月28日借给被告10000元(一万元)，被告一直没有进行清偿的这笔债务，这也是自然人之间的债权债务。
因此，两个债务之间的性质是一样的，理所应当的可以进行抵销。
2、被告用现金已经偿还了另一部分。
被告已对原告进行了四次付款。
从原告收到被告的款，并写下的四张收条给被告，我们不难看出被告告已经通过现金支付的方式偿还了原告35000元的债务。
3、原告对被告剩余的所有债权已经转让给了***旅行社，并且被告已经履行完毕了此笔债务。
在债权转让账单及情况说明的这组证据中我们不难看出，本是原告欠***旅行社的款，而由我方当事人(被告)来偿还的，并且原告(**)也同意从**欠款中扣除。
因此，原告实际上是把对被告的债权已经转让给了***旅行社，并且被告已经向***旅行社将此笔债务(65700元)进行了清偿后，原告对被告的债权就已经散失了。
债权债务本身是具有相对性的，被告向***旅行履行债务，是因为***旅行社从原告那里取得了对被告的债权。
被告本没有向***旅行社履行债务的责任，正因为原告对被告的债权已经转让给了***旅行社，被告才向***旅行社支付了65700元。
因此，原告已因债权转让的原因，而散失了对被告剩下的所有债权的主张权。
此 致
昆明市盘龙区人民法
答辩人：**
20XX年6月 16 日
