染雾驳论文范文 篇一
标题：论文的实用性与学术价值并不矛盾
论文是学术界中重要的研究成果之一，它不仅要具备实用性，更要具备学术价值。然而，有人认为实用性与学术价值存在矛盾，本文将对这一观点进行驳论。
首先，实用性和学术价值并不是互相排斥的概念。实用性指的是研究成果在实际应用中的效果和价值，而学术价值则是指研究成果在学术界中对知识的贡献和影响力。实际上，一篇具有实用性的论文往往也具备较高的学术价值，因为它能够解决实际问题并为学术界提供新的思路和方法。
其次，实用性与学术价值可以互相促进。一篇具有实用性的论文在实际应用中取得了好的效果，这也会为其学术价值增加。这是因为实际应用中的成功案例能够证明该论文提出的理论和方法的可行性，从而提升了其在学术界中的影响力和认可度。而学术界对于实际问题的关注和研究，也能够使学术研究更贴近实际，增加其实用性。
最后，实用性与学术价值的关系还取决于研究的领域和目标。在某些领域中，实用性可能更加重要，例如医学、工程等应用性较强的领域。而在某些基础科学的研究中，学术价值可能更加突出，例如物理学、数学等纯理论领域。然而，这并不意味着实用性和学术价值是对立的，而是在不同的研究领域中各自的重要性不同。
综上所述，实用性和学术价值并不矛盾，而是相互促进的。一篇具有实用性的论文往往也具备较高的学术价值。实用性和学术价值的关系还取决于研究的领域和目标。因此，在撰写论文时，既要注重实用性，又要注重学术价值，这样才能使论文更具有综合性和全面性。
驳论文范文 篇二
标题：学术界应注重实践导向的论文研究
学术界一直以来强调学术价值，认为论文应以学术性为重。然而，这种观点忽视了论文的实用性，使得一些研究成果无法为实践所应用。本文将驳斥这种观点，主张学术界应注重实践导向的论文研究。
首先，实践导向的论文能够解决实际问题，有着重要的实用价值。学术界过分追求学术性，往往使得研究成果与实际应用脱节。这种情况下，学术界的研究成果往往难以为社会和经济发展带来实质性的贡献。因此，学术界应该更加注重实践导向的论文研究，将学术研究与实际问题相结合，为社会发展提供更多有益的解决方案。
其次，实践导向的论文研究能够提升学术界的影响力和社会认可度。学术界过于关注学术性，使得一些研究成果难以被实际应用和认可。而实践导向的论文研究则能够解决实际问题，为社会发展做出实质性的贡献。这样的研究成果不仅能够提升学术界的声誉，还能够增加学术界与实践领域的合作机会，促进学术界与社会的互动与交流。
最后，实践导向的论文研究能够推动学术界的创新和进步。实际问题的研究往往需要学术界提出新的理论和方法，这促使学术界不断探索和创新。而学术研究与实践问题的结合，能够为学术界带来新的研究方向和思路，推动学术界的发展和进步。
综上所述，学术界应该注重实践导向的论文研究，将学术研究与实际问题相结合。实践导向的论文能够解决实际问题，提升学术界的影响力和社会认可度，推动学术界的创新和进步。因此，学术界应该摒弃过分追求学术性的观点，更加注重实用性，将学术研究与实际应用相结合，为社会发展提供更多有益的解决方案。
驳论文范文 篇三
采石江边一堆土，李白之名高千古；
来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。
这是明朝一个诗人《题李白墓》。李白是举世闻名的唐代大诗人，死后名传千古。多少文人墨客经过李白墓前，都想停留片刻，吟诗抒发内心感受。而他们这种行为只能是附庸风雅，“鲁班门前班门弄斧”，太不自量力了。
鲁班是战国时代的鲁国人。他是一个善于制作精巧器具的能手，人们叫他“巧人”，民间历来把他奉为木匠的始祖。谁敢在鲁班门前卖弄使用斧子的技术，也就是说，想在大行家面前显示自我的本领，这种太不谦虚的可笑行为，就叫做“鲁班门前弄大斧”，简称“班门弄斧”。这和俗语所说的“关公面前耍大刀”的意思差不多。
其实，“班门弄斧”这句成语早在唐朝就有它的雏形了。文学家柳宗元在一篇序文中就有这样一句：“操斧于班郢之门，斯颜耳！”意思是说，在鲁班和郢人（也是一个操斧能手）的门前表现用斧子的本事，脸皮也太厚了。
这句成语有时也用作自谦之词，表示自我不敢在行家面前卖弄自我的小本领。
驳论文范文 篇四
晚上，写完课外阅读笔记，发现有一块“空地”，“荒”了怪可惜的，于是提笔画了几根小草，妈妈看见了，说：“你的教师能写会画，在他面前‘班门弄斧‘，岂不让人家笑话！”听了妈妈的话，我不禁浮想联翩。
“班门弄斧”这个典故是比喻在比自我高明的人面前卖弄本领，自古以来都是贬义的。
由此，我想到：学生们学习本领，总会遇到各种难题。假如如教师斥道：“学习乃人生大事，休要逞强！”学生也很“谦逊”，不再进取，那科学技术怎样能发展到今日这样先进的水平？向教师学习，并非“班门弄斧”。即使弄几下斧，求教于他人，有什么不好？所以而多学一些本领，又有什么不对？如果永远不敢“班门弄斧”，人类可能还在吃生肉，披树皮。敢于“班门弄斧”，正是求教的开始。
它束缚着人们的思想。事物总是发展的，后代总是胜于前代的，有许多人在“班门”前大“弄”其“斧”；青年数学家陈景润，就是在着名数学家华罗庚面前“弄斧”，为摘取数学皇冠上的明珠取得优异成绩；工人作家宗福先，就是在戏剧大师曹禺门前“弄斧”，写出了话剧《于无声处》，轰动了全国。
我们不要怕“班门弄斧”，而要进取的去“班门弄斧”。
驳论文范文 篇五
从古至今，无论在字典里还是在人们口中，总认为“班门弄斧”就是在行家里手面前卖弄自我的才能，因而容易受到众人的鄙薄和否定。显然，社会上对班门弄斧的人总是排斥的，可是为什么非要把弄斧者往坏处想呢？我认为，敢在鲁班面前弄斧的人，必须是个敢于向权威挑战的人，其精神是值得称道的。
陈景润曾偶然发现华罗庚数学著作里的错误，写信给华教授，华教授真诚地理解了批评并及时作了改正，并且所以发现了这颗数学新星，为陈景润日后辉煌成功创造了十分有利的条件！这说明，敢班门弄斧者绝非平庸之人，在“弄斧”中他既指正了高手的不足也对自我的新学之物作了一些肯定与修改。事实证明，一个人若想要有所提高，也仅有到“班门”那儿弄斧，才能求得“真经”。
《三国演义》一百二十回，“无名小辈”在关公门前使刀弄枪的数不胜数，最终一个乃是魏将庞德，他在关公风头最盛时请命出征，不时在关公面前使刀。其刀法令关公击节叫好，虽然最终关公在“温酒斩华雄”之类的丰功伟绩后添了一条擒于禁，斩庞德的赫赫武功，但世人从未耻笑庞德“不自量力”。可见，到班门去弄斧之人，是要有非凡的勇气的。自满者，不会去请教，因为他觉得没人能够去自我相比。自暴自弃者，亦不会去，因为他缺乏信心，太看轻自我，唯有自信且谦虚之人，才会去班门“献”艺。这种精神难道不值得颂扬吗？
英国人塞缪尔·约翰说过：“无愧于有理性的人生活，必须永远在进取中度过，”“弄斧”之人为求得真才实学敢于在班门面前“献”艺，这说明他们身上有一种不断探索开拓的精神。人类在发展中不断会发现新的奥秘，如果墨守成规，没有一种挑战精神，我们这个世界就不会提高。
在科学的发展史上，有不少伟人是“班门弄斧”而取得成功的。所以，我们要提倡“班门弄斧”，正是指要善于学习前人理论，而在此基础上，又敢于破除权威的影响，提出自我的见解。这样一种对待权威的态度是科学的、全面的。俗话说：尺有所短，寸有所长。权威不等于科学，权威的理论更不是永恒不变的真理。就说木匠的祖师鲁班，他的手艺再高明，也不能和现代的科学工艺相比。我们又怎能总抱着“祖师”的牌子不放，不敢越雷池一步呢
不敢“班门弄斧”，正是由于受权威的左右，失去了自我。不敢“班门弄斧”，就不能推陈出新，历史怎能向前发展，科学怎能更快的提高
而“班门弄斧”，是不盲从、有主见的表现，是敢于发表自我的思想的表现。这样的精神，正是我们社会所缺少的。
驳论文范文 篇六
明朝进士梅之焕凭吊李白墓，有感于于墓前文人骚客的题诗，以“鲁班门前弄大斧’之句加以讥讽。于是，“班门弄斧”这个成语也就应运而生了。后人通常用来嘲笑在行家面前卖弄本领的人。仔细揣摩此语，这种泛谈又不尽然。作为一名求学好进的人，倒应有点“班门弄斧”的精神。
倘若一知半解就自命天下第一、到处卖弄固然不好。但是如果怕人嘲笑弄斧于班门而缩手缩脚也不可取。试想，如果我们的老祖宗们仍蹈祖先刀耕火种之辙，哪还有什么机器、激光、电子计算机？就更谈不上今天的四个现代化了，纵观人类发展的历史。就是一部不断创新、不断前进的历史。没有“班门弄斧”的勇气就不会有提高。不会有发展，也就没有进步了。
“班门弄斧”是一事物的两个方面。这二者既对立又统一“弄斧者”是从“班门”前出的，但从发展的眼光看，“弄斧者”又必然超过“门主”，必然要突破一些旧的条条框框。要使二者有机地统一起来，首先“门主”应有发展的眼光和提携后人人的高风格，放手让后人去闯，甚至突破自己用血汗换来的经验，以推动社会的发展。如熊庆来——华罗庚——陈景润，后者都是前者发展并培养出来的。倘若“门主”学习武大郎的态度，就不会有后者，就不会起到一个“门主”的积极作用。其次是“弄斧者”要有敢于到‘斑门’去“弄斧”的勇气，同时还要有虚心好学的态度。因为“门主”若千年的积累，取得了一些经验，许多未过时的经验还是有用的，应在掌握了“门主”的全部技法以后，善于发现其不足，并改正之。如果浅尝辄止、妄自尊大是弄不好斧的，甚至还会跌跤。俗话说：“行家看门道，外行看热闹”，只有到班门去弄斧，才能听到名家的真知灼见，才有益于提高。离开“门主”就只有外行的捧场套话了，可以陶醉，但决不可能提高。
你以为确否？
