染雾中外企业文化论文 篇一
企业文化是指企业内部的价值观、行为准则、工作方式和员工共同认同的理念。中外企业文化在许多方面存在差异，这些差异反映了各国的历史、文化和社会背景的差异。本文将从组织结构、管理风格和员工价值观等方面比较中外企业文化的差异，并探讨其对企业运营和员工表现的影响。
首先，中外企业在组织结构上存在明显差异。在中国，企业通常采用集权式的组织结构，权力高度集中在高层管理人员手中。这种结构强调领导者的权威和决策权，员工更多地被动执行。相比之下，西方企业更倾向于采用分权式的组织结构，注重员工的参与和自主性。这种结构能够激发员工的创造力和创新能力。
其次，中外企业的管理风格也存在差异。在中国，管理者往往更注重规章制度和纪律性，强调员工的服从和执行力。而在西方企业，管理者更倾向于采用民主和参与式的管理风格，重视员工的意见和反馈。这种风格能够激励员工的积极性和创造力。
最后，中外企业的员工价值观也存在一定的差异。在中国，员工普遍看重稳定性和安全感，更注重集体利益和团队合作。而在西方企业，员工更追求个人的成长和发展，更注重个人价值和竞争力。这种价值观的差异会影响员工对工作的态度和动力。
中外企业文化的差异对企业运营和员工表现产生了重要影响。在中国，集权式的组织结构和管理风格能够确保高效的决策和执行力，但可能会抑制员工的创造力和创新能力。而在西方企业，分权式的组织结构和管理风格能够激发员工的积极性和创造力，但也可能导致决策效率低下。此外，中外企业的员工价值观差异会影响员工对工作的态度和动力，从而影响企业的绩效和竞争力。
综上所述，中外企业文化存在一定的差异，这些差异反映了各国的历史、文化和社会背景的差异。了解和适应中外企业文化的差异对于企业的长期发展和员工的个人成长都至关重要。企业应根据自身的情况和目标，灵活运用不同的文化元素，实现企业和员工的共同发展。
中外企业文化论文 篇二
企业文化是一个企业的精神和价值观的体现，它对企业的经营和员工的行为起着导向和激励的作用。中外企业文化在一定程度上存在差异，这些差异反映了不同国家的历史、文化和社会背景的差异。本文将从领导风格、沟通方式和员工关系等方面比较中外企业文化的差异，并探讨其对企业绩效和员工满意度的影响。
首先，中外企业在领导风格上存在明显差异。在中国，领导者往往更强调权威和决策权，强调员工的服从和执行力。而在西方企业，领导者更倾向于采用民主和参与式的领导风格，注重员工的意见和反馈。这种风格能够激励员工的积极性和创造力。
其次，中外企业的沟通方式也存在差异。在中国，企业往往采用更为正式和垂直的沟通方式，注重上下级之间的沟通和信息流动。而在西方企业，沟通更为平等和开放，注重团队之间的互动和协作。这种沟通方式能够促进知识分享和创新。
最后，中外企业的员工关系也存在一定的差异。在中国，员工普遍看重稳定性和安全感，更注重集体利益和团队合作。而在西方企业，员工更追求个人的成长和发展，更注重个人价值和竞争力。这种员工关系的差异会影响员工的工作态度和动力。
中外企业文化的差异对企业绩效和员工满意度产生了重要影响。在中国，强调权威和执行力的领导风格和正式的沟通方式可以确保高效的决策和执行力，但可能会抑制员工的创造力和创新能力。而在西方企业，民主和参与式的领导风格和开放的沟通方式能够激发员工的积极性和创造力，但也可能导致决策效率低下。此外，中外企业的员工关系差异会影响员工的工作态度和动力，从而影响企业的绩效和员工的满意度。
综上所述，中外企业文化存在一定的差异，这些差异反映了不同国家的历史、文化和社会背景的差异。了解和适应中外企业文化的差异对于企业的长期发展和员工的个人成长都至关重要。企业应根据自身的情况和目标，灵活运用不同的文化元素，实现企业和员工的共同发展。
中外企业文化论文 篇三
[论文摘要]中小企业作为国民经济的重要组成部分，其融资制度的建设是中小企业能否存续发展的必要前提。随着中国加入WTO，我国的企业将与外国的中小企业在国际舞台上正面竞争，因此，正确对中外中小企业的融资制度进行必要的比较，发展我国的中小企业的融资制度是推动我国中小企业发展的必要途径。
[论文关键词]中外企业；融资制度；融资方式
一、我国中小企业融资状况分析
尽管我国理论界和现实经济实践中没有形成真正的融资制度概念，但从我国中小企业融资的现状基本可以归纳出我国中小企业融资制度的现状：从政策目标看，我国的中小企业融资制度的目标主要是就业目标，目的是稳定社会经济秩序，经济发展和技术创新都在次要地位，并未充分重视；从融资体系看，银行是我国中小企业融资的主要机构，财政以被动方式对国有中小企业资本金进行补充(当影响到中小企业生存)；从融资方式看，间接融资是我国中小企业融资的主
要形式；从风险控制看，中小企业融资风险没有一个完善的释放和控制体系。
二、国外中小企业融资制度分析
(一)美国中小企业融资体系的主要构成
1．政策性金融机构。美国中小企业管理局(SBA)是美国对中小企业进行间接融资扶持的主要政策性金融机构。
2．商业性的融资机构。在美国，由于受到法律限制，地方商业银行必须将融资额度的25％左右投向中小企业，除了商业银行以外，互助基金也是中小企业的重要融资渠道，个人和中小企业投资入股形成的这种机构，可以看作合作社，主要为成员提供贷款，储蓄是贷款的先决条件。
3．风险投资公司。之所以将风险投资公司与政策性金融机构和商业性金融机构分开，是因为风险投资公司的性质介于政策性与商业性之间。美国的风险投资公司的特点是：勇于对新建企业投资，在首次公开招股的企业中，约有1／3是风险投资公司的投资对象。
(二)日本中小企业融资体系的构成
1．政策性的融资机构。日本中小企业金融公库、国民金融公库、环境卫生公库、商工组合中央金库以及中小企业信用保险公库均为中小企业政策性金融机构，它们具有不同的分工。目的和宗旨都是为保证中小企业获得充足资金。
2．商业性的融资机构。在日本，从20世纪80—90年代开始，商业银行逐渐向中小企业增加贷款发放，到20世纪90年代初，对中小企业融资额度占融资总额的65．8％，比20世纪8O年代增加了25个百分点，以后随着泡沫经济的破灭，该比率略有下降。除了商业银行体系，日本也有专门为中小企业服务的非银行金融机构，即互助银行、信用金库等，这些金融机构的特点是：地方性强；互助、合作性质强。
(三)美国中小企业的主要融资方式
1．进入金融市场进行直接融资。与其它国家中小企业资金来源结构比较，美国中小企业发行有价证券(公司债券、股票)的比例最高。美国中小企业长期资金的供给主要来源于公司债券，短期资金则依赖于银行信贷。这与美国资本市场的发达程度不无关系。
美国的公司债券发行市场发展较早，规模较大，企业筹资的顺序为公司债券、股票、银行贷款，债券发行的比例大大超过银行融资。这是因为：除商业银行、公共事业外，企业发行债券的原则比较自由，在法律上对发行债券形成的负债总额不作限制；可发行债券种类多，中小企业能够方便地发行资信评估低等级或无等级债券；企业与作为主承销商的证券公司对发行总额、发行条件进行协商，即可作出发行决定。
中小企业由于受企业形态、组织规模、股东人数、资本金规模等各种条件限制，其股票往往不能在证券交易所上市，但具有一定规模的中小企业仍可以在柜台市场进行交易。柜台市场相对于组织严密的证券交易市场而言，通常被称为非组织的市场。柜台市场的主要经济功能有：非上市企业可以通过将其股份在柜台市场上公开出售以获得资本，增加资本金；为一些在证券交易所下市的企业提供一定期间的流动性。
美国的中小企业股权融资主要通过柜台市场。中小企业柜台市场包括：通过计算机中心。把各证券公司用通信网络相联系的NASTAQ系统；柜台交易市场主要由全美证券协会(NASD)管理。在该协会开发的NASrAQ系统上登记的企业，分为NMS和SMALLCAP。引入NASTAQ系统以前，主要由PINKSHEET传播股价、成交量等信息，1972年引入NASTAQ系统之后，实现了买卖自动化，大大提高了处理能力，市场规模也迅速扩大，成交量仅次于纽约证券交易所，居全美国第二位，并在美国、日本、新加坡等国实现了网上挂牌交易。
风险投资公司对中小企业提供的融资，从本质上是一种股权融资。但是，风险投资公司融资与一般上市融资存在区别：首先，风险投资公司通常仅对创业或者发展期的中小企业提供融资，而上市融资的中小企业一般已经进入成长期；其次，风险投资公司获取的股权通常比较集中，有改变中小企业治理结构的要求，会要求对中小企业的实际控制权，而上市后新增的股权一般比较分散，不会影响原管理层的实际控制权；最后，风险投资公司所获取的股权一般暂时不会流通，待进入柜台市场或正式上市后才会流通。
2．通过银行等金融机构进行间接融资。商业银行体系仍然是美国中小企业的最重要资金来源之一。商业银行主要为美国中小企业提供短期流动资金。
(四)日本中小企业的主要融资方式
1．间接融资。日本中小企业是以银行信贷为主要资金来源筹措长短期资金的。日本的中小企业自有资本比率平均为l3％，只相当于大企业的60％左右，而对金融机构的贷款依存度又比大企业高得多。
2．直接融资。日本中小企业的直接融资方式也有债券融资和股权融资两种，不过，占主导地位的是债券融资。在日本，中小企业一般只具有发行私募债券的资格和能力，私募债券由于透明度低，不利于保护投资者利益，被认为是不正规的债券。
柜台市场在日本称为店头市场。1991年，日本也开始启动本国柜台市场网上交易系统(JASTAQ)，但在市场规模、股票流通性方面都不如美国。美国和日本的柜台市场，对经济的差异影响迥异，美国新经济可以说是NASTAQ独力支撑的。对高科技的发展起了至关重要的作用。日本柜台市场与美国的区别在于：首先，管理机构管理的'侧重点不同。美国注重资金分配的市场效率性，强调企业信息的公开性、规章制度的透明性和公正性，强调投资者自己负责的原则，从而以较低的管理成本管理市场。日本侧重于行政指导，规范市场行为，严格控制进入柜台市场的标准，以此达到保护投资者的目的。其次，它们登记基准方面的实质性不同。日本店头市场的登记基准形式上虽与美国NASTAQ中以小规模企业为对象的SMALLCAP相近，但其实质基准远远高于形式标准。再次，企业进入柜台交易的目的不同。由于企业公开发行股份的第一目的在于筹措资金，而NASTAQ的各种费用大大低于纽约证券市场，因此，美国有大量的已经具备进入纽约证券交易所资格的大企业仍然留在NASTAQ的NMS柜台市场中。在日本，只有在东京、大阪证券交易所一部或二部上市的企业，才能得到公众的信任。进入一部或二部，通常必须从店头市场开始。最后，投资者观念不同。在美国，证券持有者主要是家庭经济和商业银行等金融机构，个人金融资产中50％以上是投向证券和非法人企业的，其中股票约占69．9％。这种敢于冒险的投资态度，给柜台市场带来了活力。而在日本股市上，个人投资者所占股份只有23．5％，其余均为金融机构、事业法人等掌握，对高风险的柜台市场，个人投资者很少。
日本以美国的中小企业投资法为蓝本，于1963年制定了中小企业投资育成公司法。成立了三个由政府、地方公共团体以及民间企业共同出资的中小企业投资育成公司。对于有助于产业结构高度化，或有助于加强产业国际竞争的中小企业，经过认定以后，该公司实行股份投资，给以经营、技术上的指导，并把企业一直扶持到能在证券市场上市筹资。日本的风险投资公司的特点为：几乎不参与创建企业的投资，对创建l0年以上的中小企业的投资约占2／3，对创建未满5年的企业的投资仅占16％；参与企业投资的几乎都是证券、金融机构下属的子公司型投资公司；融资比投资多；从投资领域看，非高新技术产业占较大比率。由此可见，日本的风险投资公司尽量避免风险，力求将失败率控制在最低程度。
三、中外中小企业融资制度的比较
(一)融资体系的比较
从直接融资看，我国中小企业的债券市场和股权交易市场发育不足，造成了中小企业融资过于依赖间接融资体系；从间接融资看，中小企业的政策性融资还未建立，直到1997年担保机构才刚刚发育，所以，商业银行体系承担了全部中小企业融资重任，这是不正常现象；从商业银行体系的运作看，四大国有独资商业银行并不适应中小企业融资的要求，因此，需要改革。
(二)融资方式的比较
到目前为止，我国股票市场的流通股总市值还不到GDP的20％，债券市场也受到严格的金融管制，中小企业难以通过直接融资渠道获得资金。从间接融资看，中小企业主要通过抵押和担保手段向商业银行融资，并且，难以得到政策性的担保支持，融资手段的单一，造成了中小企业的融资困难。
(三)融资风险控制系统的比较
对于中小企业融资风险的防范，我国并没有采取特别的政策措施，政府一方面要求商业银行增加对中小企业贷款；另一方面，又没有采取积极的措施，通过担保机构的运作来帮助商业银行分担风险，金融风险主要还是由银行系统承担，为此，需要积极发展担保机构。
此外，风险投资公司以及金融市场的缺乏，也造成了风险过于集中于银行体系的现象，需要加以改进。
