染雾硕士学位论文答辩决议 篇一
硕士学位论文答辩决议
根据对候选人进行的论文答辩评审和综合考虑，经全体评审委员会成员投票表决，对候选人的硕士学位论文答辩进行决议。
经过认真审阅和讨论，我们对候选人的论文答辩进行了全面评估。候选人的论文题目为《xxx》。根据论文的质量、内容、创新性及答辩过程中的表现，我们最终作出如下决议：
一、论文质量评估
候选人的硕士学位论文内容充实、结构合理、逻辑严谨。论文选题具有一定的学术价值和现实意义，研究方法科学、可行，数据收集和处理符合科学规范。候选人在论文写作中表现出扎实的学术功底和较高的研究能力。
二、创新性评估
候选人的研究成果在某一领域具有一定的创新性，论文对已有理论研究进行了深入的分析和总结。候选人在研究过程中提出了新的理论观点和方法，对相关领域的研究做出了有益的补充和拓展。
三、答辩表现评估
候选人在答辩过程中能够清晰地阐述研究内容和方法，并能够回答评审委员会的提问。候选人对自己的研究有清晰的认识和深入的理解，并能够将研究成果与前人研究进行对比和分析。候选人在答辩中展示出良好的学术素养和表达能力。
基于以上评估结果，全体评审委员一致决议通过候选人的硕士学位论文答辩，并推荐授予候选人硕士学位。
评审委员会主席：XXX
评审委员会成员：XXX
评审委员会秘书：XXX
日期：XXXX年XX月XX日
硕士学位论文答辩决议 篇二
硕士学位论文答辩决议
根据对候选人进行的论文答辩评审和综合考虑，经全体评审委员会成员投票表决，对候选人的硕士学位论文答辩进行决议。
经过认真审阅和讨论，我们对候选人的论文答辩进行了全面评估。候选人的论文题目为《xxx》。根据论文的质量、内容、创新性及答辩过程中的表现，我们最终作出如下决议：
一、论文质量评估
候选人的硕士学位论文内容充实、结构合理、逻辑严谨。论文选题具有一定的学术价值和现实意义，研究方法科学、可行，数据收集和处理符合科学规范。候选人在论文写作中表现出扎实的学术功底和较高的研究能力。
二、创新性评估
候选人的研究成果在某一领域具有一定的创新性，论文对已有理论研究进行了深入的分析和总结。候选人在研究过程中提出了新的理论观点和方法，对相关领域的研究做出了有益的补充和拓展。
三、答辩表现评估
候选人在答辩过程中能够清晰地阐述研究内容和方法，并能够回答评审委员会的提问。候选人对自己的研究有清晰的认识和深入的理解，并能够将研究成果与前人研究进行对比和分析。候选人在答辩中展示出良好的学术素养和表达能力。
基于以上评估结果，全体评审委员一致决议通过候选人的硕士学位论文答辩，并推荐授予候选人硕士学位。
评审委员会主席：XXX
评审委员会成员：XXX
评审委员会秘书：XXX
日期：XXXX年XX月XX日
硕士学位论文答辩决议 篇三
随着计算机主频、内存的快速发展，显示清晰度和显示尺寸的限制已经成为计算机系统的瓶颈。如何利用高性能价格比的机群实现超高分辨率的高清晰度大尺寸显示正在成为并行可视化方向一个重要的研究课题。李颖敏同学的硕士论文以设计基于机群的拼贴显示系统提供方便的编程接口和编程环境为目的，其选题具有前瞻性，论文的工作有很好的应用前景。（第一段：选题的意义）
论文在分析调研国际目前研究动态的基础上应用“分布式共享显示内存”的新概念提出了一种并行程序环境下的拼贴显示接口，并以两种形式实现了该接口，简化了系统应用的编程实现。提供了一些测试用的应用程序，为今后的研究工作提供了有参考价值的研究平台。展示了基于机群作分布式显示的良好前景。同时作者还利用该拼贴显示接口为一个地理图像信息系统实现了多屏显示应用，满足了该应用对高分辨率显示的需求。（第二段：论文工作取得的成果或新见解）
论文工作表明作者基础理论和专业知识都比较好，掌握了计算机系统结构领域分析问题、解决问题的基本方法和技能。对拼贴显示领域有较深的了解，对机群系统，尤其是有较好的基础知识和技术，具备了一定的独立工作能力和实际动手能力（第三段：对科研能力及对论文的评价）
论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。答辩中表达清楚，思维敏捷，能够正确回答问题。经答辩委员会无记名投票，一致通过该同学的硕士论文答辩，并一致建议授予李颖敏同学工学硕士学位。（第四段：答辩中的表现及结论性意见）
硕士学位论文答辩决议 篇四
论文 （[此部分事前由答辩秘书准备]简述论文选题及背景意义） ，具有重要的（较重要 / 一定的）理论意义和实践价值。
论文采用×××方法，研究分析了×××，得出的主要成果为 （[此部分事前由答辩秘书准备]根据评阅意见汇总2—4条） ，有独到的新见解，成果突出。（有一定的见解和学术价值 / 有一定的参考价值）。
论文工作表明作者对 （学科范围或课题[此部分事前由答辩秘书准备]）领域和相关的.研究具有全面深入（较为深入 / 一定的）的了解，并具有很强的（较强的 / 一定的）创新和科研能力。论文概念清晰，层次分明，论证深入，文笔流畅，文字图表规范，学风严谨。（论文概念清晰，结构较完整，论证较为充分，文字图表基本符合学术规范 / 论
文结构较完整，论证较充分，文字图表基本符合学术规范）。答辩阐述清楚，重点突出，很好地回答了答辩委员的问题。（答辩阐述较清楚，能较好地回答答辩委员的问题 / 答辩阐述基本清楚，能正确回答答辩委员的问题）。表明作者具有较好的本学科理论基础及相关的专业知识，具备了较好的综合分析能力和从事科研工作的能力，论文达到了硕士学位水平要求。
全体答辩评委一致同意通过论文答辩，建议授予（工/文学）硕士学位。
