染雾常用的民事申诉状 篇一
在日常生活中，我们难免会遇到一些与他人发生纠纷的情况，这时候我们可能需要通过民事申诉状来表达我们的诉求和要求。民事申诉状是民事诉讼中的一种常见文书，它起到了向法院提出诉讼请求的作用。下面我将介绍一下常用的民事申诉状的写作要点。
首先，民事申诉状的格式要求比较严格，需要按照规定的格式进行书写。一般来说，民事申诉状应包括以下几个部分：标题、申诉人信息、被申诉人信息、案件的事实和理由、诉讼请求和附带诉讼请求、证据和证明材料清单、申诉人签名和日期。
其次，民事申诉状的内容应当清晰明了，要能够准确地表达申诉人的诉求和要求。在陈述案件的事实和理由时，应当详细叙述发生的经过和相关的背景信息，同时要提供充分的证据材料来支持自己的诉讼请求。此外，申诉人还可以在诉讼请求中提出附带诉讼请求，即除了主要的诉讼请求之外，还可以提出一些次要的要求。
最后，民事申诉状的语言要力求简练、准确。申诉状是一种正式的法律文书，因此需要使用规范严谨的语言，避免使用太多的修饰词和主观的评价。在写作时，可以参考一些相关的法律文书范例，学习一些常用的法律术语和表达方式，以确保自己的申诉状表达清楚、准确。
总而言之，常用的民事申诉状是一种非常重要的法律文书，它对于个人维权和解决纠纷有着重要的作用。在撰写民事申诉状时，我们需要按照规定的格式进行书写，并且要将申诉人的诉求和要求清晰地表达出来。此外，我们还需要注意语言的准确性和简练性，以确保申诉状的有效性和可读性。希望以上的介绍能够对大家在撰写民事申诉状时有所帮助。
常用的民事申诉状 篇二
民事申诉状是一种常见的法律文书，它是民事诉讼中申请人向法院提出诉讼请求的书面表达。在日常生活中，我们可能会遇到一些与他人发生纠纷的情况，这时候我们需要通过民事申诉状来表达我们的诉求和要求。下面我将介绍一下常用的民事申诉状的写作要点。
首先，民事申诉状的格式要求比较严格，需要按照规定的格式进行书写。一般来说，民事申诉状应包括以下几个部分：标题、申诉人信息、被申诉人信息、案件的事实和理由、诉讼请求和附带诉讼请求、证据和证明材料清单、申诉人签名和日期。
其次，民事申诉状的内容应当清晰明了，要能够准确地表达申诉人的诉求和要求。在陈述案件的事实和理由时，应当详细叙述发生的经过和相关的背景信息，同时要提供充分的证据材料来支持自己的诉讼请求。此外，申诉人还可以在诉讼请求中提出附带诉讼请求，即除了主要的诉讼请求之外，还可以提出一些次要的要求。
最后，民事申诉状的语言要力求简练、准确。申诉状是一种正式的法律文书，因此需要使用规范严谨的语言，避免使用太多的修饰词和主观的评价。在写作时，可以参考一些相关的法律文书范例，学习一些常用的法律术语和表达方式，以确保自己的申诉状表达清楚、准确。
总而言之，常用的民事申诉状是一种非常重要的法律文书，它对于个人维权和解决纠纷有着重要的作用。在撰写民事申诉状时，我们需要按照规定的格式进行书写，并且要将申诉人的诉求和要求清晰地表达出来。此外，我们还需要注意语言的准确性和简练性，以确保申诉状的有效性和可读性。希望以上的介绍能够对大家在撰写民事申诉状时有所帮助。
常用的民事申诉状 篇三
2016关于常用的民事申诉状范文
导语：上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。下面是小编为大家整理的,民事申诉状。希望对大家有所帮助,欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注!
民事申诉状【范文一】
申诉人(一审被告、二审上诉人)：合江县飞通广播电视网络有限责任公司，所在地：四川省合江县广电大楼。
法定代表人：宋家弟，总经理。
申诉人因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院于 2006年6月22日作出的(2006)合江民初字第92号民事判决和四川省泸州市中级人民法院于2006年11月8日作出的(2006)泸民终字第456号民事判决，特依法提起申诉。
申诉事项：按照审判监督程序对上述两级法院作出的一、二审判决提出抗诉。 申诉的事实和理由：
两级法院一、二审判决以“飞通广电网络公司有责任对闭路电视线和闭路承载线与电力线同杆架设的问题进行整改，而未及时整改，同时在闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理，形成重大安全隐患，对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”为由，判令上诉人承担30%的赔偿责任，并承担连带责任，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。具体理由如下：
首先，一、二审判决以同杆架设形成重大安全隐患和未对同杆架设进行限期或及时整改为由要飞通公司担责，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。
1、就法律适用来说，对同杆架设问题，是否构成违章形成重大安全隐患，应具体情况具体分析。本案田坝村是1983年自建的低压电力线路的产权人，其于1999年自行将闭路电视线及承载线同杆架设在自己的低压电力线路上，属该电力设施所有者的自主行为，不违反《四川省电力设施保护实施办法》第二十三条关于“未经电力企业或电力设施所有者、管理者同意，不得同杆架设电力线、通信线、广播线、电视接收线、安装广播喇叭或悬挂广告牌”的规定，依法不属违章，不构成重大安全隐患。而一、二审判决依据哪部法律的哪条哪款认定本案中的同杆架设是违章而形成重大安全隐患并需进行限期或及时整改?事实上，一、二审判决对此既没有也无法引用相应的法律依据。显然，一、二审判决认定本案中的“同杆架设形成重大安全隐患需进行限期或及时整改”属适用法律确有错误。
2、就事実认定来说-对同杆架设问题，一、二审判决仅凭部分当事人的口说，并无上级有关部门勒令飞通公司限期或及时整改的文件或通知作为判决的依据，就牵强附会地认定同杆枷访需要限期或及时整改，显然其认定的“对同杆架设需要限期或及时整改”这一事实的主要证据不足。
而从二审中飞通公司主动举出的新证据的来源看，该证据是一审庭审期间，合江县安监局应县政府要求，对电力公司请求撤除同杆架设问题的答复。从该证据的内容可知，即使排除了电力设施所有者同意的同杆架设的情形，原有的同杆架设即电力设施所有者等所不同意的同杆架设也系历史遗留问题，需逐步改造，但在未经相关部门联合普查并认定为严重威胁生命财产安全的情况下，此类同杆架设也同样不属“限期整改”的对象。何况，本案的同杆架设还不属于此类需要逐步改造的同杆架设。
其次，一、二审判决以闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理形成重大安全隐患为由要飞通公司担责，其适用法律确有错误。
根据《广播电视设施保护条例》第七条第二款关于“禁止危及广播电视信号专用传输设施的安全和损害其使用效能的下列行为：„„(二)移动、损坏传输线路、终端杆、塔桅(杆)及其附属设备、标志物”的规定，本案中，他人在未告知飞通公司更未经其同意的情况下，私自移动广电传输线路即闭路电视线和承载线，依法属危及广播电视信号专用传输设施的行为，飞通公司本身作为被侵权方，其有权诉诸法律以维护自身的合法权益。至于飞通公司何时发现被自己被侵权以及该线路被他人擅自非法移动后是否又造成第三人损害，与飞通公司何干?
显然，飞通公司对此不应承担任何责任。而一、二审判决以“你的权利被侵犯了，未及时发现进行检查处理，你就有责任”的不合理逻辑，让被侵权的`飞通公司担责，是不能成立的，因为权利被侵犯这一事实决不能反过来成为被侵权者担责的理由。
退一步说，闭路电视线本身并不带电，不属高危作业，除非用户投诉闭路电视信号中断，否则飞通公司就不应负有及时发现进行检查处理的职责和义务。
第三，对本案的主要责任人之一泸州玉宇电力公司，一、二审判决均回避了其存在的另两项违章行为及其一连串违章行为在本案中所起的关键作用，反而认定“飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”，其认定事实的主要证据不足;一、二审判决要飞通公司承担30%的赔偿责任，仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任，其适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
根据合江县安办签发的《批复》所查明的事故原因：“电力公司要求村、社组织危改，且施工中，使用无证人员上岗作业违反技术操作规范，将电杆固定线与闭路承重线(注：实际为铁丝线)重合并接，且将电杆固定线选址于大路中间，又无绝缘设施，致王世清路过时触电身亡。这是电击死亡的第一间接原因。”从上可知，玉宇电力有限责任公司的违章行为至少有三：其一是电杆固定线与铁丝线重合并接，并未错开;其二是将电杆固定线选址于道路中间，而非路侧。由于现场路窄，造成过往行人与该电杆固定线必然进行接触;其三是未设置绝缘设施，即未按照规定加装隔电子。上述三项违章行为共同作用，严重危及他人人身安全，使人性命攸关。也就是说，上述三项违章行为若能避免一项，则本案悲剧即可避免。而一、二审判决仅认定了其第一项违章行为，回避了第二项和第三项违章行为，更回避了上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，反而认定“飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些”，其认定事实的主要证据不足。
鉴于本案被害人王世清是被电击致死的，又鉴于玉宇电力公司存在多项违章行为(侵害行为)以及上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，一、二审判决却仅仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任;而一、二审判决认定飞通公司有两项“不作为”(注：尚不成立)，就要承担30%的赔偿责任;二者对比，一、二审判决显失公正。显然，一、二审判决适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，对飞通公司作出了错误的裁决。为此，特根据《民事诉讼法》第14条和第185条之规定提起申诉，请求贵院依法提出抗诉，实施法律监督。
此 致
泸州市人民检察院
申请人：合江县飞通广播电视网络有限责任公司
二OO六年十二月一日
民事申诉状【范文二】
申 诉 书
陈尸三年案未了，一桩冤屈何处申?
***领导：
申诉人：李兴年 女 72岁 汉 农民 住安徽省和县沈巷镇迎江行政村
申诉事项：我的老伴张居道被他人殴打致死三年了至今没有了结
事实与理由：
2007年3月29日早晨，申诉人的女儿张和红开面包车
可气的是途中雍家军称有事要求下车，车上民警(其中一姓周的办案民警与雍家军的老婆周先红是兄妹关系)竟然没一个阻拦。更可气的是到了派出所后张和红见父亲张居道脑上肿了一个大血包，精神不振，便向民警提出要求带张居道去医院看伤时，民警断然拒绝，说等他们吃完早饭录过笔录后再去。20分钟过去了我老伴的伤势越来越严重，已坐立不住了。民警才同意先去医院。
更可气的是雍家军夫妇已纠集一伙人早在镇医院门口，见到张和红及我的老伴便又实施殴打。
后经和县沈巷镇医院诊断及头颅CT 所示(片号00749)：右枕部头皮下血肿，右颞部硬膜下血肿。由于医术所限，镇医院要求我们立即转院，后转至芜湖市弋矶山医院。由于申诉人家庭承受不了巨额的医疗费，只能被迫出院。 2007年9月23日，申诉人的老伴在被打伤6个月后含冤而逝。目前，尸体停放在殡仪馆中。申诉人的老伴张居道被伤害致死的直接原因是雍家军用铁棍殴打其头部造成的。
然而，案件发生后公安民警没有立即搜集和固定证据。而是向四个未成年的小学生询问笔录。并以四个小学生“说是周先红推倒我老伴的证词”来定了案子。而对在现场的几个成年人没有做笔录。后依据“周先红推倒我老伴的证词”对申诉人老伴的伤势做出司法鉴定。鉴定结论是：“外伤性颅脑损伤，构成‘轻伤’”并不予立案。对于这种结论申诉人不服：
(一)、 受害人在治疗诊断中，根本没有被医生诊断过：“外伤性颅脑损伤”。依据司法部[司法(1990)070号的《人体重伤鉴定标准》]第七章：第一节，第42、44条之规定：右颞部硬膜下血肿，右额颞半球脑梗塞、脑萎缩、偏瘫、肌力为I级等已构成“重伤”。
(二)、 受害人被打伤在医疗中，医生根本没有说“右额颞半球脑梗塞、脑萎缩、偏瘫、肌力为I级等是高血压病引起的。而法医竟以“周先红推倒我老伴的证词”做了“病理分析”认为右额颞半球脑梗塞、脑萎缩、偏瘫、肌力为I级等是“高血压”引起的。对此，申诉人不服。
(三)、 将我老伴殴打致死的人是雍家军，而不是雍家军的老婆周先红。但和县公安局竟以“周先红伤害张居道，我局经审查认为其不需追究刑事责任”。作出不予立案。申诉人不服!
(四)、 将我老伴殴打致死的雍家军只受到公安机关治安处罚五天，没有追究刑事责任。申诉人不服!
据此，申诉人要求公安机关向当时在场的几个成年人重新搜集证据和重新鉴定，但均遭拒绝。和县公安局领导、沈巷派出所所长、副所长、办案民警及法医等人的答复：要做你们自己做去，我们不可能帮你来推翻我们自己的鉴定结论。
无奈之下申诉人向安徽省公安厅上访。2007年10月10日以[(2007)1412号《安徽省公安厅转送信访事项告知单》要求：“要求和县公安局受理并依法处理”。该局不得巳才开出了 “委托书”，但扬言;在全国不管什么地方，我们都会让你们的鉴定做不成。在反反复复的推诿和扯皮中至2007年12月21日才向上海的一家“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”交了材料。一直到了2008年3月28日该司法鉴定中心出具了一份《司法鉴定科学技术研究所司法鉴[
定中心意见书》司鉴中心(2007)活意字第80号](以下简称《意见书》)。不出他们所说，申诉人等了几个月竟等到了一个亳无意义的“意见书”。而不是“鉴定书”。该《意见书》中称：
(一)、张居道头部遭他人钝性外力作用，致头部软组织挫伤伴头皮下血肿等，该损伤的损伤程度未达到轻伤范围，应评定为轻微伤。
(二)、若委托方查证送审的1号片确系张居道2007年3月29日头部外伤后所摄，则张居道本次的损伤程度构成轻伤。
(三)、张居道原患有高血压病等疾病，本次外伤后发生的大范围脑梗死与本次损伤存在直接因果关系的依据不足，目前不宜据此评定损伤程度。
对此毫无意义的《意见书》申诉人不禁还是要问：
(一)、“轻伤”还能死人?
(二)、“轻伤”的评定。《意见书》中称：“是参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第二条、第八条等条款之规定，评定其“左颞部硬膜下“少量”出血”的损伤程度为轻伤”。申诉人咨询人很多医生和法医等专家，都说：“左颞部硬膜下出血，符合《人体重伤鉴定标准》第44条的构成要件，应评定为重伤。不存在符合《人体轻伤鉴定标准(试行)》第2、8条的构成要件而评定轻伤。
(三)、由于伤势进一步恶化最后发展到脑梗塞、偏瘫等严重后果。对照《人体重伤鉴定标准》第42条之规定，已构成重伤。但在《意见书》中竟敢将此项很重要的伤情不提。
(四)、申诉人的老伴虽说有高血压病史，但在受伤前一刻身体一切很正常，能参加一些体力劳动，且在医疗期间医生也没有以高血压病来治疗。《意见书》中称：“本次外伤后发生大范围脑梗死与本次损伤存在直接因果关系的依据不足，目前不宜据此评定损伤程度”。申诉人真不明白;既然是司法鉴定，你要么说“存在直接因果关系”。要么说“不存在因果关系”。你说“依据不足”，那申诉人上那里去要依据?你说目前不宜据此评定损伤程度，那你说什么时候才能评定损伤程度?由于脑子受伤人都死了，难道等申诉人我老伴的遗体火化后才能评定?真是无稽之谈。
目前，我老伴死亡已近三个年头了，尸体还在殡仪馆里。虽说在申诉人的家人一再要求下，后来公安机关也向打架在场的几个人做了“是雍家军打的”证据。但一直都没有作为定案证据来定案!更说不上以此来作为司法鉴定了，对此，申诉人一直要求省公、检、法的法医来对死者作尸检。也遭拒绝。为此，特向你反映，万望您给予高度重视和关怀!
礼
申诉人：李xx携子女
张xx 张xx 张xx
张xx 张xx 张xx 跪启
2009年3月28日
