染雾《忏悔录》读后感 篇一
在我读完《忏悔录》之后，我感到心情沉重，思绪万千。这是一本充满了忏悔和悔过的书籍，作者的真诚和勇气令我深受感动。
《忏悔录》是由法国思想家尚·雅克·卢梭所写的一本自传体散文。书中记录了卢梭的生活经历、思想观点以及他对自己错误行为的忏悔和反思。卢梭在书中坦诚地承认了自己的过错，他将自己的思想和行动与道德原则进行了对比，深刻反省了自己的错误。
在读这本书的过程中，我被卢梭的坦诚所震撼。他毫不掩饰自己的错误和过失，直言不讳地承认自己曾经犯下的罪行。他没有逃避责任，而是勇敢地面对自己的过去，努力寻求悔过和改变。这种勇气和真诚让我敬佩不已。
同时，《忏悔录》也给我带来了深思。通过卢梭的忏悔和反思，我开始反思自己的行为和思想。我们每个人都有过错和错误，但是能够勇于面对和改变，才是真正的成长。卢梭的忏悔让我认识到，只有正视自己的过错，才能找到真正的出路。
《忏悔录》中的思想观点也给了我很大的启示。卢梭强调个体的自由和独立思考的重要性，他主张人们应该追求内心的真实和自由，不被社会舆论和权威束缚。这种思想观点对我来说是一种启迪，让我更加珍视自己的独立思考和价值观。
总之，读完《忏悔录》让我受益匪浅。卢梭的真诚和勇气给了我很大的启示，让我明白了忏悔和改过的重要性。同时，他的思想观点也让我有了新的认识和思考。我相信，《忏悔录》会一直陪伴着我，让我不断成长和进步。
《忏悔录》读后感 篇二
读完《忏悔录》，我深深地被作者尚·雅克·卢梭的勇气和诚实所打动。这本书让我重新审视了自己的行为和思想，让我深思悔过和改变的重要性。
《忏悔录》是一本自传体散文，作者在书中坦诚地承认了自己的过错和错误。他将自己的行为和思想与道德原则进行了对比，对自己的过去进行了深刻的反省和忏悔。卢梭没有回避自己的错误，而是真诚地面对，并努力寻求悔过和改变。
在阅读这本书的过程中，我被卢梭的勇气所震撼。他没有逃避责任，而是直面自己的过错。这种勇气和诚实让我深受感动。同时，卢梭也给了我很大的启示。他的忏悔让我明白，只有勇于面对自己的错误，才能找到真正的出路。
《忏悔录》中的思想观点也给了我很多的思考。卢梭强调个体的自由和独立思考的重要性，他主张人们应该追求内心的真实和自由，不被社会舆论和权威束缚。这种思想观点对我来说是一种启迪，让我更加珍视自己的独立思考和价值观。
通过阅读《忏悔录》，我深刻意识到忏悔和改过的重要性。我们每个人都会犯错误，但只有能够勇于面对和改变，才能真正成长。卢梭的勇气和诚实给了我很大的启示，让我明白了忏悔和悔过的真正意义。
总之，读完《忏悔录》让我受益匪浅。卢梭的勇气和诚实让我深受感动，他的思想观点也给了我很大的启示。我相信，《忏悔录》会一直陪伴着我，让我不断反思和改变，成为一个更好的人。
《忏悔录》读后感 篇三
现当代文学老师布置主题演讲包括一个内容，就是分析郁达夫的沉沦和卢梭的忏悔录，老师说读完忏悔录精神层次会提升一层。自己于是借来了忏悔录来看，只看完了上卷，下卷还未看完，有所感，就记下来了。
正如卢梭自己所说，“我要把一个人的真实面目全部地展示在世人面前，此人便是我。”“这就是我所做的，我的为人，我以同样的坦率道出了善恶。我既没隐藏什么丑行，也没添加什么善举。”卢梭确实在文中表露了自己的心境，非常坦率，可以看出他是很大胆的，他是敢于剖析自己的人，对自己动手术刀。我自己的感觉是，我读着读着就感觉其实他不必忏悔，我已原谅他了。
卢梭少时读书的积累《宗教与帝国史》《名人传》等，这为后来打下基础，文中多处提到书，自己当学徒时，也是为了摆脱孤独吧，“除了阅读，什么也不再干了，包括偷窃”，可以看出，读书有多重要，自己以后会趁大二时间丰富，多读书，读好书。偷窃，卢梭没有掩盖事实，也透露了一种犯罪心理，“我觉得挨打是对偷窃的一种补偿，让我有权继续偷。”这是一种典型的心理畸形，“那我当小偷处置，就是允许我当小偷。”从中，我们也可以了解一些犯罪者的心理，他们就是一种破罐子破摔，无所谓的心理。
遇到瓦朗夫人这一段，“她笑吟吟地接过我哆哆嗦嗦地递给她的信”，与其说瓦朗夫人是卢梭的情妇，倒不如说瓦朗夫人是卢梭的半个母亲，或者反过来说，卢梭更像是瓦朗夫人的情夫，在卢梭笔下，瓦朗夫人是地位很高的，是卢梭顶礼膜拜的。即使后来卢梭几乎被抛弃，他都没有贬低瓦朗夫人，更多的是悔恨。卢梭从小失去母亲，卢梭缺少母爱，在我眼中，或许卢梭把瓦朗夫人当做自己的母亲了吧。正是瓦朗夫人弥补了自己心中关于母亲的空白，所以卢梭才会死心塌地吧。
卢梭对父亲，对一般人来说，如果对自己不理了，可能更多的是憎恶吧，但卢梭对自己的父亲多得是崇敬，“他还是以为好父亲”，这一点是很令人赞赏的，孝，最基本的道德只要没沦陷，就会还有做人的底线，就是个好人。
在读这篇著作时，自己发现自己的一些不足，就是对教会，天主教和新教不了解，读起来有点吃力，自己以后会了解一下西方的宗教。而且说实在的，我搞不懂卢梭到底在忏悔什么，他像是在写自传，人生中谁不犯一些错误呢，有的错误也是外在的条件造成的，不是自己一手造成的。他可以不必那样地自我忏悔，甚至可以把名字改成卢梭反省录，甚至回忆录。不管怎样说，这种自我反省是值得我们借鉴的，我们需要不断反省自身，完善自身。
《忏悔录》读后感 篇四
第一次读卢梭的《忏悔录》，当时对许多人和事的看法非常幼稚，觉得这么伟大的一个人物，怎么会骗人、调戏妇女、偷东西……伟人应该是“完人”，没有一点暇癖。后来随着年龄的增长、阅历的增加，对人性有了更深刻的认识。
当我第二次重读《忏悔录》时，才感到敢于赤裸裸地公开披露自己的隐私、揭示自己伤疤的卢梭，才是人格意义上的人，值得让人尊重和佩服。而中国当代的传记文学创作，是否应该学一点卢梭的精神呢！
现在，不管是在大大小小的书店里还是大街小巷的书摊上到处是各种名人的传记。然而，翻开一本本书，从头到尾，通篇都是过五关、斩六将，而看不到他(她)走麦城，更有甚者，把自己说成一朵花，把别人说成豆腐渣，借机抬高自己，为自己树碑立传。总之，不是他(她)实际的那样，而是他(她)希望的那样。其实写自传的不管是自己写还是请别人写，真正写出自己的成长变化，犯过什么过失，倒是对世人有益。
其实学一点卢梭的精神，并不是象某些明星那样拿自己那点隐私来吸引读者。更多的应该是对读者、为后人有教益的功过是非、经验教训。一个人在几十年的经历中，他所走的路程，很难说是笔直的，一点弯度也没有。不犯错误的人是没有的。问题是看你有没有卢梭的那种自我剖析的觉悟。敢不敢象卢梭那样揭露自己的伤疤，对自己的功过是非有没有一点实事求是的精神。周总理生前曾说过：如果我写书，我就写我一生中的错误,要让活着的人们都能从过去的错误中吸取教训。翻译者刘思慕在《歌德自传》译者新序中说：“深刻的自我解剖和坦率的自我披沥，是《歌德自传》的第一个特点……”而这些伟大的、著名的人物，敢于披露和承认自己的缺点，并没有因此而影响自己的威望，后人不是同样敬重他们吗？
我和许多的普通人似乎没有写自传出一本书的资格或兴趣。不过活着的每一个人无时无刻不在写自己的历史。因而，在这个文化浮躁的时代，我不合时宜地重读了《忏悔录》，发一点愚不可及的感受。
《忏悔录》读后感 篇五
这次的内容大概是卢梭从一个天真的少年到他事业有成的这段时间的事。
经过这一段的阅读，对一个现象很感兴趣，那就是我感到卢梭的部分心理活动和对外界事物的反映与我极其的相似。我这么说的意思并不是说我也有成为一个伟人的天资，而是说一些感情，或者是心理反应或情感，可能是组成一个人内心情感或个性的基本因素。我想这是一个普遍的现象，在这里我占且就叫它”七巧板“理论吧。就想是七巧板一样，几种同样的普遍的情感，经过不同的组合，演变成了千千万万种不同的个性。又或者可以说是乐高玩具，几个简单重复的积木似乎可以拼接出整个世界。
最开始这么意识到这个理论，是因为我之前产生了这么一种认识，即人人都一样。意思是世界上其实没有多少比你笨或是比你聪明的人，一个人每多一个缺点，都会有一个相应的优点作为补偿，至少我是这么认为的。天才也是有的，不过个人认为比例较低，否则就不会被称为天才了。所以说，既然认识到卢梭与我一样，一个几百年前的欧洲人与一个几百年后的中国人一样，那么是不是大多数人都是差不多的呢？我认为是的。
虚荣与自我保护，也许是人天生就拥有的一个特质。至少作为生物的基本特征之一，自我保护我肯定扎根在我们每一个人的细胞中的。但是在这里，虚荣与自我保护之间的界限似乎很模糊。表面上看起来不相关的两个概念，其实是相通的。我这里所说的自我保护，并不是物理上的保护，而是精神的一种自我保护。在一个人受到攻击时，这里当然也包括精神的打击，通常情况下，大脑都会给出一个应对的信号。在我所读到的卢梭的忏悔录中，他即使用文章给予了攻击他的人以反击。在这里，既可以是认为是在他的角度对整件事情的理解，又可以认为是他对于攻击他之人的批判。所以在他的著作之中，即使是他真的认为他已经做到了公平公正，他也有自我辩解的成分。这能不能叫做虚荣呢？虚荣心是一种表面上追求荣耀、光彩的心理。在这里，我想这个判定的界线是模糊的，所以应该是既是又不是吧……
《忏悔录》读后感 篇六
卢梭的《忏悔录》这本五十五万字的自传是一部情感型人的宣言，卢梭想要通过对自己一生的回顾阐明一个事实，即他在自序中所说的：“人之是否崇高，只是以其情感是否伟大高尚，思想是否丰富敏捷而定。”在第一章的一开始，卢梭就大声宣称：“我深知自己的内心，也了解别人。我生来便和我所见到的任何人都不同；甚至我敢自信全世界也找不到一个生来像我这样的人。虽然我不比别人好，至少和他们不一样。”他对于自己“与众不同”的认识是正确的。
通过上文对时间问题的讨论，我们已经触及奥古斯丁的思想和古典哲学的差异。这种差异的根源，正是在于双发对真正的幸福持有不同的理解，而这又集中反映在双方对“认识你自己”这个问题的不同回应之中。我们发现，问题的关键在于理性的地位。古典思想发展到古代晚期，呈现出强烈的宗教化趋势，这在普罗提诺和波菲利的思想中体现得极为明显。然而，无论怎么宗教化，古典思想仍然坚持理性至上的原则。从根本上讲，普罗提诺的太一不过是对于最高的理性原则的宗教化表达而已；波菲利虽然诉诸各种巫术和魔法以求实现灵魂的解脱，但他从来没有把这些非理性因素纳入其哲学体系，而是承认没有任何学说能够解救人的灵魂。与此相反的是，奥古斯丁认为，在超越理性的上帝面前，理性的意义是相对的；而在堕落后的人类身上，理性的能力更是极其孱弱。要想获得幸福，除非通过对上帝的记忆和期待。记忆和期待虽然属于人的理性心灵，但是所记忆和期待的对象，却是超越理性的上帝；此外，在奥古斯丁对人的三位一体的阐释中，心灵中的理性对应于时间中的现在，与能够记忆和期待上帝的其他两个位格相比，它恰恰是最容易背离上帝，导致骄傲的原罪的。《上帝之城》对古典思想的全部批判，都可以看作是对这种背离上帝的骄傲理性的批判。奥古斯丁当然不是德尔图良那样的非理性主义者，然而理性在奥古斯丁的思想中确实不是最高的原则，它必须接受信仰的指引；正如生活在时间中的人，只有在回忆和期待着上帝的前提下，他的现在才可能是幸福的。
