染雾行政公益诉讼 篇一
在我国法律体系中，行政公益诉讼是一种特殊的诉讼方式，旨在保护社会公共利益和公民合法权益。行政公益诉讼与传统的民事、刑事诉讼有所不同，其特点在于诉讼主体、诉讼目的和诉讼程序的独特性。
首先，行政公益诉讼的主体是具有公益诉讼权利的机关或组织。依法设立的环境保护组织、消费者权益保护组织、慈善组织等，都可以作为行政公益诉讼的起诉主体。相比之下，民事诉讼的主体是个人或法人，刑事诉讼的主体是公诉机关。行政公益诉讼的主体不同于其他诉讼方式，其目的在于维护社会公共利益，而不是个人利益。
其次，行政公益诉讼的目的是保护社会公共利益。社会公共利益是指国家、社会和公民共同享有的利益，如环境保护、消费者权益保护、文物保护等。行政公益诉讼的目的在于通过司法手段保护这些利益，使其得到有效的维护和实现。而民事诉讼的目的是通过司法手段保护个人权益，刑事诉讼的目的是追究犯罪行为的责任。
最后，行政公益诉讼的程序也有其特殊性。行政公益诉讼的起诉主体需要经过特定的程序，包括公益诉讼资格审查、公益诉讼代表人的指定等。在诉讼过程中，行政公益诉讼的主张也需要与社会公共利益相符合，不能损害公共利益。相比之下，民事诉讼和刑事诉讼的程序更加简单明确。
总的来说，行政公益诉讼作为一种特殊的诉讼方式，具有独特的诉讼主体、诉讼目的和诉讼程序。通过行政公益诉讼，可以有效保护社会公共利益和公民合法权益，维护社会的公正和公平。行政公益诉讼在我国法律体系中的地位和作用日益凸显，对于建设法治社会具有重要意义。
行政公益诉讼 篇二
行政公益诉讼是一种维护社会公共利益和公民合法权益的重要手段，在法治社会建设中发挥着重要作用。然而，由于我国行政公益诉讼制度的相对滞后和不完善，目前仍存在一些问题和挑战。
首先，行政公益诉讼的主体选择有限。目前，我国行政公益诉讼的起诉主体主要是由政府机关和社会组织担任，而个人起诉的机会相对较少。这导致了行政公益诉讼的主体选择相对单一，无法充分发挥公民的主体地位和积极性。
其次，行政公益诉讼的程序复杂繁琐。由于行政公益诉讼的特殊性，其程序相对复杂，包括公益诉讼资格审查、公益诉讼代表人的指定等。这给起诉主体带来了一定的困扰，也增加了行政公益诉讼的成本和时间。
再次，行政公益诉讼的效果难以保证。虽然行政公益诉讼的目的在于保护社会公共利益和公民合法权益，但由于相关法律法规的不完善和执行力度的不足，行政公益诉讼的效果难以保证。一些行政机关对于行政公益诉讼的判决结果不予执行，这导致了行政公益诉讼的实际效果受到一定的制约。
最后，行政公益诉讼的宣传和推广不足。由于行政公益诉讼相对较新，公众对于其了解和认知程度较低。加强行政公益诉讼的宣传和推广，提高公众对于行政公益诉讼的认知度和参与度，对于行政公益诉讼制度的健康发展具有重要意义。
综上所述，我国行政公益诉讼制度在实践中仍存在一些问题和挑战。通过加强相关法律法规的完善、简化行政公益诉讼的程序、提高行政公益诉讼的执行力度以及加强宣传和推广，可以进一步完善行政公益诉讼制度，提升其在法治社会建设中的作用和效果。
行政公益诉讼 篇三
摘要：
行政公益诉讼 篇四
在古罗马时代就存在的公益诉讼，经历了美国这一现代公益诉讼制度创始国以及法国越权之诉、日本民众之诉的发展，已成为了公民基本权利和社会公益的司法保障，同时也成为了国家权力的限制制约。
行政公益诉讼制度在我国具有很强的针对性，但是在当代中国的行政诉讼法实践中，很多带有公益诉讼性质的行政案件都因为各种理由而被法院拒之门外，人民法院往往做出不予受理或驳回起诉的裁定，但这种做法确实有一定道理的，因为在我国的行政诉讼法中并没有完全确立行政公益诉讼制度。
关键词：
行政公益诉讼 篇五
行政公益诉讼 篇六
(一)公共利益界定
公益诉讼致力于保障社会公益，对于公共利益，是我们首先要进行明确和界定的概念。
公益指的是社会公共利益，在《辞源》这本书中对于公益一词进行了定义即“公共之利益，相对于一个人之私利、私益而言”。
根据词表面的意思来看，我们可以将其划分为公共和利益，然后进行分别理解，但是由于具体到社会生活实际，无论是对象还是案件类型上都具有差异性，而且不同的人由于主观看法的不同以及发生的不同时间地点，都会有着不一样的认识和理解。
我们无法概括性的对于一切情况下的公益作出定义，只能说对于公共利益，我们无法给出具体准确的归纳，放于客观生活中进行理性把握是判断是否为公益的重要准则。
(二)公益诉讼概念
对于公益诉讼定义。
法学界韩志红教授主张：由法院对于所有个人以及组织凭借法规提起的针对侵犯国家以及社会公益的做法，进行审判的诉讼活动。
苏家成则表达了这样一种观点：是指在所有参与人的参加条件下，人民法院查明和办理对于违反相关法规侵犯社会国家公益的行为诉讼，从而最终得出判决结果。
民法界的梁慧星教授则认为：是指诉讼本身针对的违法行为并没有直接侵害到原告的利益，诉讼只是对于造成社会公益损害的行为进行审理判决的活动。
无论对于哪种定义，其根本上具有一致性，即通过诉讼机制来维护受到损害的公共利益得到补偿和保护的活动。
需要强调的是，公益诉讼在很多层面区别于其他种类的诉讼模式，不管是在起诉资格、受案范围还是审理组织上，都有自己的一套独特体系，尤其在判决效力与执行上，更需要特别注意。
从公益诉讼定义中我们可以大致得出这样一个结论：法治国家中，解决一切矛盾与问题的最终途径总是诉至司法，这是作为维护公民合法权益最终保障的存在，公益诉讼就是这样一种可以有效、值得信赖的实现公民利益最妥善保障的诉讼模式。
