染雾监守自盗观后感 篇一
《监守自盗》是一部由陈凯歌执导的中国电影，以揭示人性的复杂性和道德观念的相对性为主题。观看这部电影后，我被深深地触动和思考。
电影讲述了一个叫杨世彪的警察在追捕一伙罪犯的过程中，不断违背职业道德，最终堕落成为了一个盗墓贼的故事。杨世彪开始是一个正直的警察，但在追捕过程中他发现了一座价值连城的古墓。面对诱惑，他放弃了职业道德，选择了自己的私利。他监守自盗，最终堕落成为了他曾经追捕的罪犯。
这部电影引发了我对人性的思考。人性是复杂的，我们在面临利益和道德的抉择时，往往难以做出正确的选择。杨世彪最初是一个正直的警察，但当他发现古墓的财宝时，他的心中充满了贪婪和欲望。他选择了私利，而不是坚守职业道德。这让我想到了现实生活中的许多案例，有些人在面临利益的诱惑时，也会选择放弃道德，追求个人私利。这让我深深地反思人性的复杂性和脆弱性。
另外，电影还提醒了我道德观念的相对性。每个人对于道德的理解和追求是不同的。杨世彪最初是一个正直的警察，但在面临利益的诱惑时，他的道德观念产生了变化。他开始认为自己可以通过非法手段获取财富，而这在他的价值观中变得可以接受。这让我意识到道德观念并不是绝对的，而是受到环境和个人价值观影响的。我们不能简单地将自己的道德观念强加于他人，而应该学会尊重和理解他人的不同观点。
通过观看《监守自盗》，我对人性和道德有了更深入的思考。这部电影不仅是一部娱乐作品，更是一部引发思考的作品。它让我意识到人性的复杂性和道德观念的相对性，使我更加珍视和坚守自己的价值观，并尊重他人的不同观点。同时，它也提醒我在面临利益和道德的抉择时要慎重思考，避免堕落和迷失自我。这是一部非常有启发性的电影，我相信它会给更多的人带来思考和启示。
监守自盗观后感 篇二
《监守自盗》是一部让我深思的电影。它通过一个警察的故事，揭示了人性的复杂性和道德观念的相对性。观看这部电影后，我对人性和道德有了更深入的思考。
这部电影让我意识到人性的复杂性。主人公杨世彪最初是一个正直的警察，但在面临利益的诱惑时，他违背了职业道德，选择了监守自盗。他由一个正义使者堕落成为一个盗墓贼，这让我深深地感受到人性的脆弱性。在面临利益和道德的抉择时，我们往往难以做出正确的选择。杨世彪的故事提醒我要保持对自己内心的警惕，坚守自己的价值观，避免堕落和迷失自我。
另外，电影还让我意识到道德观念的相对性。每个人对于道德的理解和追求是不同的。杨世彪最初是一个正直的警察，但在面临利益的诱惑时，他的道德观念发生了变化。他开始认为自己可以通过非法手段获取财富，而这在他的价值观中变得可以接受。这让我反思道德观念并不是绝对的，而是受到环境和个人价值观影响的。我们不能简单地将自己的道德观念强加于他人，而应该尊重和理解他人的不同观点。
通过观看《监守自盗》，我受到了很大的启发。这部电影引发了我对人性和道德的思考，让我更加珍视和坚守自己的价值观，并尊重他人的不同观点。它提醒我在面临利益和道德的抉择时要慎重思考，避免堕落和迷失自我。这是一部非常有启发性的电影，我相信它会给更多的人带来思考和启示。
监守自盗观后感 篇三
2001年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》（英文名称InsideJob2010）向人们揭示了这场金融危机究竟成就了谁，我看完之后明白了很多，感觉十分值得一看。影片的导演是查理斯·福格森毕业于麻省理工学院，政治学博士。
影片搜集了相当丰富的素材，从冰岛经济危机说起，到纽约华尔街的金融巨头，众金融学家政治家经济学家粉墨登场，辅以细致的数据与条理逻辑分析，深入探讨那场席卷全球的次贷危机发生的背后原因，试图揭露金融危机的本质。影片汇集了来自亚洲、欧洲和美洲的专家的调查和见证，从金融界内部寻找原因，展示华尔街真实的面貌。在片中，我们看到了所谓的金融工程师们是如何利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动，最后给社会带来深重的灾难，我们看到了去监管化的自由经济、金融衍生品的泛滥、依靠于金融政治的政客们等等都使得这场次贷金融泡沫越吹越大，直至破灭，而具有讽刺好处的是，那些拿着高薪搞乱全球经济的金融工程师，最后却都赚得盆满钵溢全身而退。
美国的这场金融海啸已过去两年多了，美国的经济也渐渐地在复苏之中，但这场金融海啸中的几个明显特征：通货膨胀、房价飞涨、贫富分化、金钱政治、权钱交易、金融高薪等等，为什么却让大洋彼岸的我们看着如此的似曾相识呢？我们就应从《监守自盗》中吸取怎样的经验教训？如何引以为戒？如何避免重蹈别人的覆辙？这才是看完此片之后一个值得深思的问题。
影片带给人们怎样的启示？
网友叔之骑士日记这样总结：监守自盗——高级流氓的世界。
1、老百姓（人民）是最惨的最被玩弄的一方，一向且永远都是。
2、聪明人喜欢干的是既能享受又有风险但最终不必为之买单的事。
3、银行家都是无节操的混蛋。
4、没有权威，只有“造势”。
5、有时候，路的终点是迷宫。
6、成熟的态度是——没有立场，只有利益。
7、没有一个政府是真正“为民”的，只是说，他们的利益与前政府冲突，天下乌鸦一般黑。
8、大德不德，是以为德。我朝虽然千般不是，但是他们不会欺负自己的人民以获取利益。
9、当利益大到无法想象的时候，没人在乎它是不是真的了。
10、明知故犯和揣着明白装糊涂是聪明人的一大特点，曰之为：腹黑。
监守自盗观后感 篇四
《监守自盗》这部影片阐述了2008年金融危机产生的原因，影片透过冰岛债务问题展开，讨论了这场危机的前前后后。从片名我们能够清晰地感觉到导演想要表达的意思，他本身就是十分确定并带有谴责的以为去将危机的始作俑者如何暗地操作并策划了这场危机的始末呈献给观众。
看过影片后，我不光对整个金融危机有了一个全面的了解，还得到了一些启示。影片在痛斥那些贪婪的坏蛋的同时，更是将矛头对准了社会的管理者。那些坏蛋再坏，他们的目的还是合理的，那就是逐利。但是对管理者来说逐利就是另一种性质的错误了。管理者是被人民选出来服务大众的，他们的报酬就就应取决于为人民大众服务的好坏程度，他们的逐利正途就应是把服务工作做好，跟着社会进步提高酬劳。作为规则的制定者，自己也透过不正当手段进去捞一笔，这就是性质错误了。整个市场缺乏监管，每况愈下，最后就像多米诺骨牌一样，一个小小的推动就触发了整个危机。那些下定了决心要推行“金融衍生不收监管合法化“法律规定、热心推动放宽政策、颁布“利富”的税收政策、能够逼迫放下对某些公司谴责的官僚，那些把客户的储蓄存款当做风险投资，狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司，那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者，都在印证着“实用主义”的影响。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得愈发不可控制。在危机过后的萧条中，人们最后开始意识到监管的重要性，但是制定这些规划、条款的人呢很讽刺的还有当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。
在影片即将结束的时候，导演重申了影片的批判主题，“导致灾难的人和机构仍在掌权”，“他们保证这一切不会再重演，当然这一切不会很容易，但那至少还有些东西，值得我们去奋斗”影片拍摄的很应景，资料挖掘恰如其分值得人们深思，也引起了我对金融的兴趣。
《论语》有云：明知不可为而为之。想要改变现状，实现金融业的健康持续稳定发展固然任重道远，但我们依然要充满信心!，相信一切迟早会步入正常的轨道。
监守自盗观后感 篇五
《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是透过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。
从影片中能够找出金融危机爆发的原因如下：低利润和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因，2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出：美国次贷危机爆发的主要职责在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。
美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制，多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力，多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统（FRS），货币监管署（OCC），联邦存款保险公司（FDIC），证券交易委员会（SEC）），商品期货交易委员会（CFTC），储蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七个机构。上述机构的分工是：FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管，SEC负责对商业银行的监管，CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管，OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管，NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象，这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣，但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。
危机并不是凭空发生的，而是由某个行业失控引起的，某个行业就是金融行业，而金融行业的失控的主要职责在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中，OTS并没有很好地履行自己的职责，进行有效监管。OTS是不是就应存续存款公司的存款进行核计，是不是该对风险投资进行有效的督查和监控，进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。
在危机前美国实行的是“多边监管”机制，这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展，()就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业，监管它的不仅仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会，还有其他50个州的监管机构，这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准，没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面，有一名美联储委员在理解采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查，这种推脱中能够看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时，在利益的驱使下，就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。
多标准监管和金融机构之间的竞争，各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的，于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新，各种金融衍生品蓬勃发展，为了最求利益的最大化，各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管，2000年12月国会透过了商品交易现代化法案，规定禁止对金融衍生品的监管，不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾，愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品，新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务职责证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品，这些产品都处在资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，放贷者不再担心还款，投资银行同样也不在乎，于是销售的CDO越来越多，在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍，这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外，对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的'产品和交易逐渐酿成此次金融危机。
08年金融危机追本溯源，我们能够发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此能够看出信用评级机构的重要性，在整个金融交易链条中，评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的职责。一方面评级更新比较滞后，另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关，评级越高，评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构，其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施，这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化，把它作为金融监管体系的一部分，那么次债的破坏程度就不会那么深，次债危机的影响也会减少。能够说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要职责。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时能够是“零首付”。每个人都能够申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，构成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款潜力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，之后联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺，引爆金融危机的导火线就是如此。
把油轮比做的市场，为了防止
巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割，而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱，监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱，没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏，所以要预防金融危机的发生就务必要监管有效充分。
