染雾政治关联与企业绩效的实证关系研究论文 篇一
随着全球经济的快速发展和政治环境的不断演变，政治关联与企业绩效之间的关系引起了广泛的关注。许多研究表明，政治关联可以对企业绩效产生积极或消极的影响，然而，这种影响的具体机制和效应仍然存在争议。本篇论文旨在通过实证研究，探讨政治关联与企业绩效之间的实证关系，并分析其背后的因果关系。
首先，我们需要明确政治关联的定义。政治关联是指企业与政府之间的紧密联系和相互依赖关系。这种关联可以通过政府官员和企业高层之间的个人关系、政府对企业的支持和优惠政策等形式体现。政治关联可以为企业提供资源和信息，降低政治风险，提升企业的声誉和地位。然而，政治关联也可能导致不公平竞争和腐败问题，对企业形成负面影响。
其次，我们需要明确企业绩效的衡量指标。企业绩效通常包括财务绩效和非财务绩效两个方面。财务绩效包括利润率、市场价值、股东回报率等指标，可以通过财务报表和市场数据进行衡量。非财务绩效包括客户满意度、员工工作满意度、创新能力等指标，可以通过问卷调查和企业内部数据进行衡量。综合考虑这些指标可以更全面地评估企业的整体绩效。
在研究方法方面，我们可以利用回归分析等统计方法来探究政治关联与企业绩效之间的关系。具体来说，我们可以构建一个包括政治关联变量、控制变量和企业绩效变量的模型，通过对大量样本数据的分析，得出它们之间的相关系数和显著性水平。同时，我们还可以使用面板数据或实验数据来验证这种关系的稳健性和因果性。
最后，我们需要对研究结果进行解释和讨论。如果研究结果表明政治关联对企业绩效有积极影响，我们可以进一步探讨其机制和效应，例如政府资源的获取、市场准入的便利性等。如果研究结果表明政治关联对企业绩效有消极影响，我们可以探讨其原因和影响因素，例如政府干预的不确定性、竞争压力的增加等。
综上所述，政治关联与企业绩效之间存在着复杂的实证关系。通过深入研究和分析，我们可以更好地理解这种关系的本质和影响因素，为政府、企业和学术界提供决策和管理的参考依据。
政治关联与企业绩效的实证关系研究论文 篇二
在现代社会中，政治关联与企业绩效之间的关系日益受到关注。政治关联可以为企业提供资源、信息和市场准入的便利，对企业绩效产生积极影响。然而，政治关联也可能导致不公平竞争、腐败问题等，对企业形成负面影响。本篇论文旨在通过实证研究，探讨政治关联与企业绩效之间的实证关系，并深入分析其影响机制和效应。
首先，我们需要明确政治关联的定义和分类。政治关联可以分为正式关联和非正式关联两类。正式关联是指企业与政府之间的合法和公开的联系，例如政府的股权投资、合作协议等。非正式关联是指企业与政府之间的非法或非公开的联系，例如官商勾结、贿赂等。这两种关联形式在实证研究中需要进行区分和分析。
其次，我们需要明确企业绩效的衡量指标。企业绩效可以从财务绩效和非财务绩效两个方面进行评估。财务绩效包括利润、销售额、市场份额等指标，可以通过财务报表和市场数据进行衡量。非财务绩效包括客户满意度、员工工作满意度、创新能力等指标，可以通过问卷调查和企业内部数据进行衡量。综合考虑这些指标可以更全面地评估企业的整体绩效。
在研究方法方面，我们可以利用定量分析和定性分析相结合的方法来探究政治关联与企业绩效之间的关系。定量分析可以通过回归分析等统计方法来分析大量样本数据，得出它们之间的相关系数和显著性水平。定性分析可以通过深入访谈和案例研究等方法来解释和理解这种关系的机制和效应。
最后，我们需要对研究结果进行解释和讨论。如果研究结果表明政治关联对企业绩效有积极影响，我们可以进一步探讨其机制和效应，例如政府资源的获取、市场准入的便利性等。如果研究结果表明政治关联对企业绩效有消极影响，我们可以探讨其原因和影响因素，例如政府干预的不确定性、竞争压力的增加等。
综上所述，政治关联与企业绩效之间存在着复杂的实证关系。通过深入研究和分析，我们可以更好地理解这种关系的本质和影响因素，为政府、企业和学术界提供决策和管理的参考依据。
政治关联与企业绩效的实证关系研究论文 篇三
政治关联与企业绩效的实证关系研究论文
一、引言
政府与企业的关系自20世纪90年代以来一直是学者们研究的热门话题。由于我国正处于经济“转轨”时期，制度尚不健全，所以不少企业仍然“政企不分”，政治关联在我国企业中具有一定的普遍性。从政府方而看，政治关联使得政府能对企业进行掌控;从企业方而看，政治关联是政府与企业之间沟通的渠道，企业可以由此获得政府的相关支持与帮助。很多学者从不同方而论述了政治关联与企业的关系以及企业建立政治关联的具体影响。比如Roberts (1990) Foilsman (2001)认为政治关联会对公司的股价造成影响;Faccio (2006)，吴文峰(2009)等认为政治关联可以带来税收减免;于蔚(2012)认为政治关联可以给企业带来相关的资源。
与上述文献相左，一些学者提出了不尽相同的观点。Heifer, Vishnu (1998)认为政治关联偏离了企业价值最大化。Joseph fan等(2007)发现在国有企业中，高管大多由政府任命，他们承担一些社会性功能，政府的长期负而影响降低了股东支付高股价的意愿，并且这些高管大都没有专业知识，企业治理水平低下，企业的长期绩效就会比较差。Classes等(2008)指出政治关联导致银行信贷资源错配。张敏(2010)进而指出有政治关联的企业更容易获得长期贷款，但是获得贷款后他们更容易进行过度投资，贷款对政治关联企业产生了负而影响。
根据以往的文献，本文将对新疆上市企业的政治关联对企业绩效的影响进行实证研究。本文假设:政治关联与企业绩效正相关。
二、研究设计
(一)样本选择与数据来源
本文选取2009年1月到2013年12月在沪深交易所上市的新疆上市公司为研究样本。数据来源于深圳国泰安信息技术有限公司CSMAR数据资料库。对样本数据进行了如下筛选::1剔除金融性公司;2剔除连续亏损的企业(ST,PT公司);3剔除高管个人信息披露过少的企业。本文选取了34家样本公司，其中有政治关联的是22家，占总样本比例64. 7 % 。
(二)因变量的选取
一般对于企业绩效的考虑通常包括市场和财务两个方面，有公司盈利能力、发展能力和竞争力等多个指标。
1会计类绩效指标
在有关绩效的实证研究中，一般有多个会计指标，包括总资产收益率(ROA)、利润增长率(EARN)、净资产收益率(ROE)、销售利润率(ROS)等。
2市场类绩效指标
实现股东价值最大化是企业经营的重要目标，通常股票的市场价格是最能体现股东价值的指标。在实证研究中，有的学者用值作为市场指标来衡量绩效;有的采用市场超额累计收益率或买入并持有收益
(三)解释变量的定义及度量
对政治关联的定义和度量，通常以高管政治背景作为代理变量。国外企业的研究中，Roberts (1990)以企业在政治竞选活动的捐款来衡量企业的政治关联;Fan等(2007)以CEO的政治身份来界定政治关联，只要企业的CEO曾经或目前在政府部门任职，则企业具有政治关联;Faccio (2006)以公司的控股股东或高管具有政府工作经历，或跟某位政府官员、国会议员或政党有紧密联系来界定政治关联。国内市场的研究中，吴文峰等(2008)把政治关联定义为，企业的董事长或总经理曾在政府或军队等其他部门任过职。
对于政治关联的度量，国内学者一般都采用哑变量有政治关联的为1，也有学者通过构建政治影响力指数来衡量企业政治关联的强度王庆文和吴世农，2008，但这种做法主观性太强，一般不被采用。本文是找出董事会成员以及高管的资料，然后查找他(她)是否为人大代表、政协委员或在政府部门任职或者曾经为人大代表、政协委员或在政府部门任职对新疆企业的`政治关系进行刻画。本文定义的新疆上市公司的政治关联用以下方法来度量:整体政治关联哑变量POL，如果在企业董事会成员以及高级管理人员中，如果现任/曾任职于政府部门、军队，或者现任/曾任人大代表、政协委员，则该企业的POL为1，否则为0。
1 在全样本中，ROA均值为0. 2897 ,
大于非政治关联组(0. 0000)而小于政治关联组(0. 0448)的绩效。将政治关联组与非政治关联组相比较可以看出政治关联组的企业绩效的极大值(0. 1630 )、极小值(0. 0480 )、均值(0. 0448 )、标准差(0. 0618)均大于非政治关联组企业绩效的极大值(0. 0930 )、极小值( - 0. 1730 )、均值(0. 0000 )、标准差(0. 0517 )，由此可知在新疆上市公司中的政治关联企业的绩效高于非政治关联企业的绩效，原因可能是由于政治关联使企业获得更多银行贷款和更长的贷款期限，可以为企业带来税收减免、融资优惠，进入管制行业，获得政府救助等。
2实证分析结果
中数据是两变量之间的Pearson系数，可以看到变量POL与变量ROA之间的系数为0. 0370，显著性为0. 031，说明政治关联对企业绩效有正效应影响，且在5%的水平内显著。说明本文的假设1成立，即从整体来看，企业高管的政治关联可以提高企业的绩效。
三、结论及建议
本文以新疆34家上市公司为研究样本，构建回归模型，实证检验了政治关联对企业绩效的影响，得出以下结论:从整体来看，企业政治关联与公司绩效呈现正相关的关系，说明企业通过建立政治关联，可以为公司带来益处，使公司绩效得到提高。因此企业在合法的情况下与政府部门建立良好的关系，积极配合政府的工作，可以避免自身利益受到不必要的损害，甚至能够获得一定的支持与帮助。
