染雾读《品三国》有感 篇一
《品三国》是一本关于三国历史的读物，而读完这本书之后，我对三国历史和其中的人物有了更深刻的理解和感悟。
首先，这本书对于三国历史的描述非常详尽和准确。作者通过对历史事件和人物的研究，给出了一个相对客观的描述，让读者能够更好地了解当时的政治、战争和社会背景。通过这本书，我了解到了曹操、刘备、孙权等重要人物的性格特点和历史贡献，也对于他们之间的权力争斗和外交关系有了更深入的认识。这种详实的叙述让我对三国历史的了解更加全面和深入。
其次，这本书对于三国历史中的人物形象进行了品评。作者通过对于每个人物的性格、行为和决策进行分析和评价，揭示出了他们的优点和缺点。例如，曹操被描述为政治手腕高超、军事才能出众，但也有独裁和残忍的一面；刘备则被赞誉为仁义和忠诚的代表，但有时也显得过于软弱和优柔寡断。通过这种品评，读者可以更好地理解这些历史人物的复杂性和矛盾性，也可以从中得到一些启示和教训。
最后，这本书还对于三国历史的价值进行了探讨。作者认为，三国历史是中国历史上一个非常重要的时期，它不仅影响了当时的政治格局和社会变迁，也对于后世的政治、军事和文化产生了深远的影响。读者通过阅读这本书，可以更好地了解中国历史的发展和演变，也可以对于当今社会和个人的发展有所启示。同时，这本书也提醒我们历史的重要性和价值，让我们深刻认识到，只有通过对历史的学习和思考，才能更好地认识和理解当下的社会和自身的处境。
综上所述，读完《品三国》给我留下了深刻的印象和感悟。这本书不仅帮助我更好地了解三国历史和其中的人物，也让我对于历史的价值和意义有了更深入的认识。我相信，通过阅读这本书，每个人都可以从中汲取到一些宝贵的知识和智慧，同时也能够对于自身的成长和发展有所启示。
读《品三国》有感 篇二
《品三国》是一本让我受益匪浅的读物。通过阅读这本书，我不仅对于三国历史有了更深入的了解，也对于人性、领导才能和团队合作有了更深刻的认识。
首先，这本书让我对人性有了更深刻的认识。在三国历史中，曹操、刘备、孙权等人物展现出了各自不同的性格特点和行为方式。曹操机智聪明，但也有野心和残忍的一面；刘备仁义和忠诚，但也有犹豫和优柔寡断的问题；孙权善于外交和政治策略，但也有时显得软弱和儿戏。通过对这些人物的观察和分析，我认识到人性是复杂和多样的，每个人都有自己的优点和缺点。而了解人性的复杂性可以帮助我更好地理解和处理与他人的关系，也可以对于自身的成长和发展有所启示。
其次，这本书对于领导才能和团队合作也有着深入的探讨。在三国历史中，曹操、刘备和孙权都展现了不同的领导风格和策略。曹操善于用兵，统一北方，但也因为权力欲望过大而最终失败；刘备依靠仁义和忠诚赢得了人心，但也因为过于软弱而失去了很多机会；孙权善于外交和政治谋略，成功建立了吴国。通过对这些领导者的研究，我意识到领导才能的重要性和复杂性，也认识到团队合作的价值和力量。只有通过领导者的智慧和团队的协作，才能取得更大的成功和成就。
最后，这本书还让我对于历史的重要性和价值有了更深刻的认识。三国历史是中国历史上一个非常重要的时期，它不仅影响了当时的政治格局和社会变迁，也对于后世的政治、军事和文化产生了深远的影响。通过对历史的学习和思考，我们可以更好地认识和理解当下的社会和个人的处境，也能够从中得到一些启示和教训。历史是我们的镜子，只有通过对历史的反思和总结，才能更好地规划未来的发展和成长。
综上所述，读完《品三国》让我受益匪浅。通过这本书，我对于三国历史、人性、领导才能和团队合作有了更深刻的认识。我相信，通过阅读这本书，每个人都可以从中获得一些宝贵的智慧和启示，同时也能够更好地理解和应对当下的社会和个人的挑战。
读《品三国》有感 篇三
那是一个烽烟四起的年代，刀光剑影中闪烁着杀机；那是一个疑窦丛生的年代，上演着各种奸猾狡诈的角色；那是一个民不聊生的年代，黑暗笼罩着龙蛇混杂的乱世。《品三国》，作者犀利地把这风尘老朽的历史面纱层层揭开，抽丝剥茧，为我们讲述其中的传奇……
曹操，那是我最喜欢的人物。他儿时虽然有一点纨绔子弟的形象，但在青年时代就已考取了功名。正因为曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得贾诩等有才能的谋士前来投靠。“治世之能臣，乱世之英雄”的曹操可谓是前途一片光明。论才略，“奉天子以令不臣”；论眼光，深谋远虑；论武艺，乱世之奸雄。曹操善于听谏纳贤，“奉天子，修耕植，蓄军资”就是毛玠出的点子。
曹操的雄才大略，远胜于志大才疏的袁绍和袁术。曹操实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。虚名与虚荣对他来说只是过眼烟云，他要的是实力——身边的谋士、勇将。他的重义才使得关羽在危急时刻放他一条生路。而且娶妻娶贤惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教养，十分贤淑，这才能为有一点野心的曹操开拓社交路线。只有能够体贴下属，严于律己，宽以待人的主人才能够得到下属忠心地拥戴。
如果曹操没有才略，就不会广招贤士；如果曹操没有雄心，就不会与刘备抗争；如果曹操没有宽大的胸襟，就不会有人为他出谋划策；如果曹操不会体恤下士，就不会受到众将士的拥戴和忠诚；如果曹操不会听取谏言，就不会用兵如神；如果曹操没有深谋远虑，就不会自己称王了。
现在，就来谈谈曹操的谋士吧！毛玠为曹操提供的“纲领性文件”，使曹操赢在起跑线上；荀彧弃袁绍而投曹操，被曹操誉为他的“张良”；张绣和贾诩，投靠，叛变再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出谋划策，鞠躬尽瘁，死而后已……
作为初中生的我们，应该像曹操一样拥有远大的目标和志向，并为理想坚持奋斗。我们应该做好我们的本份工作——学习。学新知识，温故旧道理，才能进步，才能有所收获。我们不需求像三国时的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，问心无愧就可以了。名利是身外之物，我们要像曹操一样把它们当做是过眼烟云，不足以为其启齿。我们只要脚踏实地，不断地向前走就足够了。
全览《品三国》，推翻了人们对《三国演义》中事件的印象，并使历史人物真实而又清晰地浮现在我们眼前。假如说《红楼梦》是文学与历史的结晶，那么《品三国》就是感触与品位的精华；假如说《水浒传》是正义与勇气的代表，那么《品三国》就是谋略与才智的升华；假如说《西游记》是坚持与忠义的化身，那么《品三国》就是文治武功的冶炼。
所以，《品三国》是一本令人回味无穷、茅塞顿开的书，希望大家也能和我一样受益匪浅。
读《品三国》有感 篇四
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。
三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些XXX。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
读《品三国》有感 篇五
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
读《品三国》有感 篇六
“从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义……是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”
厦门大学教授易中天先生所着《品三国》，站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构，为我们解开历史谜纱，将三国人物和历史细细解剖。
在三国这段历史长河里，曹操的形象素来就不太好：在罗贯中先生的名着《三国演义》里，曹操就是个“奸贼”；在戏剧舞台上，他也只能以“白脸”的形象出场。“老奸巨猾”几乎成了他的盖棺定论。而鲁迅先生却称曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸贼还是英雄呢？
最让民众愤恨曹操的原因之一就是《三国演义》中他说“宁教我负天下人，休教天下人负我。”书中首先澄清了这一点。其实，曹操杀了吕伯屠一家而发现自己误杀无辜后，正史是这样记载的“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。第一：这里的“人”特指吕伯屠（一家）；而“天下人”的范围显然大之又大。范围不同，“恶”的程度，自然也就不同了。第二：曹操这里是就事论事。是啊，“我”虽然错杀了人家，可人死不能复生，“我”也只能是“宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我”了。但是“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就变得理直气壮，一贯如此了。所以仅凭此话，是不能直接给曹操扣上一个“奸险歹毒”的罪名的。
再如，《后汉书》中许劭迫于威胁和声望之间，“曰：‘君（曹操）清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”当时“清平”的可能性已微乎其微，做“乱世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悦而去”了。《三国演义》中许劭对曹操的评语是“治世之能臣，乱世之奸雄。”可曹操的反应却变成了“操闻之大喜”——曹操怎么会大喜呢？好像有人从小立志就要当奸雄似的。（毋庸置疑，《三国演义》是文学史上的着作。但这部作品注重艺术性，再加上元代对曹操的“时代意见”，如果当作史料读，就定有偏差之处。）
所以，总体来看，曹操既谈不上“奸贼”，又比英雄差了些。我们暂且可将他视作“奸雄”，不过前面还要加上不可丢的三个字：可爱的。
不过，如果说这本书只是让我更加了解三国的真面目，那就太肤浅了。
现代人中有谁见过曹操呢？没有。那易中天先生又何必大费周章来澄清历史事实呢？曹操的声誉有那么重要吗？其实，这不是所谓的毫无意义，而是对历史的尊重，对灵魂的尊重！这是多少人缺乏的精神财富啊！
是的，历史要清白！这是一种尊重。
