染雾罗生门读后感 篇一
《罗生门》是日本作家芥川龙之介的一篇短篇小说，被誉为日本现代文学的经典之作。这个故事以一个发生在平安时代的杀人案为背景，通过多个不同的视角，探讨了人性的复杂性和道德的多样性。读完《罗生门》，我深感震撼，对这个世界的复杂性和人性的无常有了更深刻的理解。
小说以一个被杀害的武士为起点，通过四个不同的人物的口述，呈现了同一事件的多个版本。每个人物都有自己的角度和动机，他们的口述之间存在着矛盾和互相推翻的情节。我在阅读过程中，常常感到迷茫和困惑，不知道哪个版本才是真相。这种不确定性让我陷入了思考，开始思考人性的复杂性和真相的相对性。
故事中的每个人物都有自己的动机和利益，他们对同一件事情的诠释和解读也不尽相同。比如，武士的妻子说自己是杀害丈夫的凶手，但她的动机却不明确，有人认为她是为了报复，有人认为她是为了逃避。而守门人、木匠和老妇人的口述也都存在着各自的矛盾和隐情。通过这种多元的视角，芥川龙之介巧妙地揭示了人性的复杂性和道德的多样性。
在我看来，《罗生门》不仅仅是一部推理小说，更是一部关于人性和道德的哲学作品。通过揭示同一事件的多个版本，小说告诉我们真相是多样的，每个人都有自己的看法和解读。这种多元性让我开始怀疑真相的存在和客观性。或许，真相本身就是一个很难被捉摸的东西，每个人都有自己的真相，每个人都有自己的理由和解释。
通过阅读《罗生门》，我对人性的复杂性和道德的多样性有了更深刻的理解。每个人都有自己的故事，每个人都有自己的真相。正因为如此，我们应该更加开放和宽容地对待他人的看法和行为。不要轻易地去判断和评价，因为我们无法完全理解别人的动机和背后的故事。只有通过多元的视角和理解，我们才能更好地理解这个世界的复杂性和人性的无常。
罗生门读后感 篇二
《罗生门》是一篇非常引人深思的短篇小说，通过多个不同的视角，揭示了人性的复杂性和道德的多样性。读完这个故事，我对人性和真相的认识有了新的思考。
小说中的故事发生在平安时代，一个武士被杀害，而凶手的身份和动机却成了一个谜。通过四个不同的人物的口述，我们看到了同一事件的多个版本，每个版本都存在着矛盾和争议。这种多元的视角让我开始思考真相的相对性和客观性。
在故事中，每个人物都有自己的动机和利益，他们对同一件事情的诠释和解读也不尽相同。比如，武士的妻子声称自己是杀害丈夫的凶手，但她的动机却不明确，有人认为她是为了逃避，有人认为她是为了报复。而守门人、木匠和老妇人的口述也都存在着各自的矛盾和隐情。通过这种多元的视角，芥川龙之介揭示了人性的复杂性和道德的多样性。
读完《罗生门》，我开始怀疑真相的存在和客观性。或许，真相本身就是一个很难被捉摸的东西，每个人都有自己的真相，每个人都有自己的解释和理由。这种相对性让我意识到，我们不能轻易地去判断和评价他人的行为和动机。只有通过多元的视角和理解，我们才能更好地理解这个世界的复杂性和人性的无常。
《罗生门》给了我很多的思考。它告诉我，人性是复杂多样的，每个人都有自己的故事和真相。在面对他人的行为和言论时，我们应该更加开放和宽容，尊重每个人的观点和看法。只有通过多元的视角和理解，我们才能更好地理解这个世界的复杂性和人性的无常。
罗生门读后感 篇三
因为黑泽明拍的一部同名电影，《罗生门》可能要算芥川龙之介所有小说里最为人所知的一个。但看过小说后便知，电影其实并非改编自这一篇，而是取材于另一篇《竹林中》。真正的小说《罗生门》，故事非常简单，篇幅也很短小，讲的就是一个饥寒交迫的武士遇到一个同样食不果腹的老妇，在与之对话后突然大悟，放弃了思想挣扎，下手抢劫了老妇然后逃走的事。
动乱灾害不断的年代，给包括人心在内的一切都披上一层灰暗的色彩。落魄的武士在走投无路、无以为继的情况下，不得不放弃良知以求活命，但可以看出，即使在作出了决定之后，他仍然对杀人越货这种行径心存怀疑。但是，偶遇老妇的一番话，让他放弃了原本处于道德层面的挣扎，退回到活着还是等死的简单自问，从而做出了弃义偷生的选择。
老妇是为了生计去拔死尸的头发，武士是为了生存抢走老妇衣裳，这么做都非他们所愿，但除此之外，便没有更好的活下去的出路。在这里，生死变成了超越道德的首要矛盾，而一条生命本身并没有善或者恶的区分，于是正义与罪恶的界限模糊了。
武士最终心生歹念抢劫而逃，小说也在这荒诞的结局之中，引人走向对自身行为更深层的思考。善与恶的界限究竟在哪里?是否为了生存就可以无所不为?是否为活命而被迫做出的事就都可以得到谅解，都可以逃脱良知的审判?
芥川龙之介并没有给出他的答案，他只是借笔下的人物承认了人性的黯淡一面，却并没有说这即是必然。
罗生门读后感 篇四
《罗生门》是芥川龙之芥创作的短篇小说，本身是一个来自佛教禅经里面的故事。
《罗生门》尤其精短，在他的小说中什么也没说，他只讲了故事，他没有任何议论和交代，故事甚至讲的有些唐突，初读《罗生门》时，不太能懂其中的深层含义。其实即使现在，我也不确定自己理解是否正确。不过，不可否认的是，每一次读《罗生门》都会有种莫名的压抑和忧闷感。小说开场即描述了一个地狱一样的场景：日落黄昏，阴霾密布，淫雨绵绵，杳无人烟的街道，断壁残垣的废墟，头上盘旋着吞噬人肉的乌鸦，脚下重叠着无人认领的尸体……总之是满目疮痍。
其实无论是那个不积阴德的老妇，还是那个由朴实农民蜕变成的强盗其实都是可悲而可怜的。天灾人祸，为了生计，这是一切犯罪的借口，也是致使人性堕落的原因。这就是说吃不起饭的时候什么都干得出来，这样推理下去，人的基本生存需要得不到满足时，作出的任何事都是
可以原谅的。然而纵观中国历史，违背这种生存至上理论的不在少数。古有“廉者不受嗟来之食”“不为五斗米折腰”“贫贱不能移”等等说法，就正好论证了这个世界上还有比生存更重要的事——人的尊严。
面对复杂的社会，善与恶都不是那么容易定义的。更何况，人心之复杂多变，善恶观是以人对社会认识的深度和目标取向为依据的，作为一般人，总是选择对自己有利的方向。
只有在生活无忧、风气淳朴的社会里，人才会活得有尊严，有善良的愿望和对罪恶的憎恨。在一个贫穷、不公正、风气恶劣的社会里，罪恶感会被消解，善良和正义成为一种摆设和借口。
当下，人们对社会公权力的滥用已经习以为常，对官员和国企经理贪污款额的接受程度已经越来越高，对各种各样的愚弄和欺骗已经不再愤怒，对种种的不公平已经无话可说。罪恶感正在道德的集体沦丧下慢慢消解，并且，催生新的罪恶。
《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?
罗生门读后感 篇五
《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的.欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人?谁在吃谁?有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个?最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。
伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。
