染雾毕马威公司知识管理调查报告对比分享 篇一
在毕马威公司的知识管理调查报告中，我们可以看到该公司在知识管理方面取得了显著的成绩。通过对该报告的分析，我们可以看到毕马威公司在知识管理方面的策略和实践，以及其所取得的成果。
首先，毕马威公司在知识管理方面的策略非常清晰明确。他们认识到知识是公司最重要的资产之一，因此制定了明确的知识管理策略，并将其纳入公司的战略规划中。他们将知识管理视为一项战略性任务，并将其作为一项核心业务来推动和实施。
其次，毕马威公司在知识管理实践方面非常注重员工的参与和协作。他们鼓励员工参与知识共享和交流，并提供了一系列的工具和平台来促进员工之间的沟通和合作。例如，他们建立了一个在线知识共享平台，让员工可以随时随地分享和获取知识。此外，他们还鼓励员工参加各种培训和学习活动，以提升员工的知识水平和技能。
毕马威公司还非常注重知识管理的评估和改进。他们定期对知识管理的实施效果进行评估，并根据评估结果进行相应的改进和优化。他们不断地倾听员工的反馈和建议，并根据这些反馈和建议来改进他们的知识管理实践。
通过这些策略和实践，毕马威公司取得了显著的成果。他们的员工之间的知识共享和合作得到了显著的提升，员工的知识水平和技能得到了明显的提高。此外，他们的客户满意度也大幅度提升，公司的利润和市场份额也得到了显著的增长。
总的来说，毕马威公司在知识管理方面的策略和实践非常成功。他们的成功经验值得其他企业借鉴和学习。通过有效的知识管理，企业可以提高员工之间的合作和协作，提升员工的知识水平和技能，提高客户满意度，增加公司的利润和市场份额。
毕马威公司知识管理调查报告对比分享 篇二
在毕马威公司的知识管理调查报告中，我们可以看到该公司在知识管理方面还存在一些问题和挑战。通过对该报告的分析，我们可以看到毕马威公司在知识管理方面的一些不足之处。
首先，毕马威公司在知识管理策略的制定和实施方面还存在一定的不足。虽然他们制定了明确的知识管理策略，并将其纳入公司的战略规划中，但在具体的实施过程中存在一些问题。例如，他们没有充分考虑到员工的实际需求和情况，导致一些知识管理措施难以得到员工的认可和支持。
其次，毕马威公司在知识管理实践方面还存在一些问题。虽然他们鼓励员工参与知识共享和交流，并提供了一系列的工具和平台来促进员工之间的沟通和合作，但在实际操作中存在一些困难和障碍。例如，一些员工对于知识共享的积极性不高，导致知识的流动和传递受到了一定的限制。
毕马威公司还存在一些知识管理的评估和改进方面的问题。虽然他们定期对知识管理的实施效果进行评估，并根据评估结果进行相应的改进和优化，但在评估的方法和指标选择上存在一定的局限性。他们往往只关注一些表面的指标，而忽视了一些更为关键的指标，导致评估结果的准确性和有效性受到了一定的影响。
通过对这些问题和挑战的认识，毕马威公司可以进一步改进和优化他们的知识管理实践。首先，他们可以更加关注员工的需求和情况，制定更加符合实际情况的知识管理策略。其次，他们可以进一步改进知识共享和交流的方式和方法，提高员工的积极性和参与度。最后，他们可以选择更加全面和准确的评估方法和指标，以确保评估结果的准确性和有效性。
通过这些改进和优化，毕马威公司可以进一步提升他们的知识管理水平和效果，实现更加持续和有益的知识管理。知识管理的成功实践将为公司带来更多的竞争优势，提升客户满意度，增加公司的利润和市场份额。
毕马威公司知识管理调查报告对比分享 篇三
毕马威公司知识管理调查报告对比分享
目前，国外的知识管理已经逐步发展成熟。与知识管理相关的服务、软件产品以及成功的应用已经十分常见。但在我国，知识管理还处于起步阶段，企业刚开始接触知识管理这个概念，更别提中国知识管理现状的调查了。令人感到高兴的是，国外的一些研究成果为我们了解国际的知识管理动态提供了一扇窗口。
毕马威咨询公司（KPMG）是世界著名的知识管理咨询公司。该公司从1998年开始，每两年进行一次知识管理调查，到现在已经进行了两次调查。这两次调查采用了许多相同的指标，对比这两次调查的结果，我们可以发现许多有趣的现象。
首先，这两次调查关于“知识”和“知识管理”的定义是相同的。调查所指的知识是：“企业中关于客户、产品、流程和竞争对手的，存在于人脑中或能够以电子方式存储的知识”。知识管理是指：“在组织内部系统的、有组织的利用知识，以提高业绩的活动。”
这两次调查的样本不完全相同，1998年的样本是100家年营业额超过2亿英镑的英国公司，200年调查的样本是423家年营业额超过2亿英镑的世界范围内选取的公司，包括了美国、英国、法国和德国等国家的公司。调查的样本基本上能够代表世界知识管理的现状。
调查结果对比
1．关于知识管理现状的调查。1998年有43％的公司有知识管理的措施，57％的被调查公司没有知识管理的措施或根本没有听说过知识管理。到2000年，只有15％的公司没有知识管理的措施或根本没有听说过知识管理。
2．关于实施知识管理费用各部门负担比例的调查。两次调查结果基本相同，1998年有30％的企业认为知识管理的费用应当有企业的各个部门共同负担；2000年有27％的企业同意这个观点。同时，多数企业认为IT部门应当负担企业知识管理的大部分费用，在1998年的调查中，有17％的企业持这种观点，到2000年，持这种观点的企业增加到22％。
这说明大多数企业已经理解知识管理不仅仅是一个IT的解决方案，知识管理的成功实施应当是在IT部门的支持下，要求企业的全体部门共同努力。
3．关于希望实施知识管理能够取得的回报的调查。在1998的调查中，企业最希望通过知识管理得到的前三种回报分别是：更快的决策能力、对重要事务更快的反应速度、增加利润。在200年的调查中，前三种为：更快的决策能力、更好地处理客户关系、对重要事务更快的反应速度。
因为在1998年的调查中，没有“更好地处理客户关系”这一选项，因此，可以认为企业对知识管理的期望基本没有变化。
由上表可以看出，决大部分的公司已经具备了实施知识管理所需的IT系统：Internet, Intranet, Document management system, Data warehousing/mining。
通过对两次调查结果的对比我们可以得出以下结论：
知识管理得到越来越多的公司的认可。从毕马威公司的调查结果中，可以看出，越来越多的公司高层主管接受了知识管理这一新兴的.管理方法
企业对知识管理的预期效果是提高企业的决策能力，从而提高市场反应速度和处理客户关系的能力。企业决策需要大量的信息，但在现代社会中，这是远远不够的，决策者需要大量支持决策的知识。知识与信息最大的区别在于，能够成为知识的信息必须包含与这条信息相关的，描述语境的相关内容。知识而不是信息，是提高管理者决策速度关键因素。
企业对谁来实施知识管理已经有了正确认识。知识管理决不仅仅是一套新的管理信息系统。它是在知识管理信息系统支持下的一整套管理体系。需要从企业的组织结构、企业的管理制度等多方面入手。所以，知识管理是整个企业的事务，而不仅仅是信息部门的独角戏。
先进的信息技术是实现知识管理必须的基础之一。从调查结果中可以看到，被调查的企业中绝大部分已经拥有了完备的基础信息系统，能够很好的支持知识的产生、编码和传播等多个环节需要。在调查结果中，也可以看出在这些企业中实施的知识管理，效果十分明显。
