染雾民间借贷上诉状 篇一
尊敬的法院：
我是原告XXX，特向贵院提起上诉，希望贵院能够依法公正地审理此案。
我与被告XXX之间存在一笔民间借贷关系。根据借款协议，被告向我借款XXX元，并约定在XXX年XXX月XXX日前归还本金及利息。然而，到约定的还款日期，被告没有按照约定归还借款。我多次与被告协商催促，但被告一直以各种理由拖延还款。为了维护自己的合法权益，我不得不诉诸法律途径，向贵院提起诉讼。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，借款人在约定的期限内不履行还款义务，应当按照约定支付违约金。然而，被告未按照约定支付违约金，且一直以各种理由拖延还款，明显违反了合同约定。我要求贵院判决被告按照借款协议的约定支付违约金。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，当事人应当按照约定的方式和期限支付利息。然而，被告未按照约定支付利息，且一直以各种理由拖延还款。我要求贵院判决被告按照借款协议的约定支付利息。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，当事人应当履行合同义务，不得以合同没有约定为由推诿履行。然而，被告一直以合同没有约定为由拒不履行还款义务，情节严重。我要求贵院判决被告按照借款协议的约定归还借款本金及利息。
综上所述，根据相关法律规定和本案实际情况，我请求贵院判决被告按照借款协议的约定，归还借款本金及利息，并支付违约金。同时，我还请求贵院判决被告承担本次诉讼的全部费用。
特此上诉。
原告：XXX
日期：XXX年XXX月XXX日
民间借贷上诉状 篇二
尊敬的法院：
我是原告XXX，特向贵院提起上诉，希望贵院能够依法公正地审理此案。
根据借款协议，被告XXX向我借款XXX元，并约定在XXX年XXX月XXX日前归还本金及利息。然而，到约定的还款日期，被告没有按照约定归还借款。我多次与被告协商催促，但被告一直以各种理由拖延还款，严重侵害了我的合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，我作为借款人有权要求被告按照借款协议的约定归还借款本金及利息，并支付违约金。尽管我已经通过法律途径向被告追讨借款，但被告仍然拒不履行还款义务，严重损害了我的合法权益。
我特向贵院提起上诉，希望贵院能够依法审理此案，并判决被告按照借款协议的约定归还借款本金及利息，并支付违约金。同时，我还请求贵院判决被告承担本次诉讼的全部费用。
我相信贵院会依法公正地审理此案，保护我的合法权益。
特此上诉。
原告：XXX
日期：XXX年XXX月XXX日
民间借贷上诉状 篇三
上诉人王xx(一审被告)，男，xxx年12月23日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
上诉人李xx(一审被告)，女，1xx年8月15日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
刑事附带民事诉讼代理人：王xx，xx方邦律师事务所律师，电话1xxxxx10.
被上诉人xx新华夏汽车连锁有限公司(一审原告)，住所：xx市启明南路名车苑内。
法定代表人辛民，职务董事长。
一审被告xxx，男，1xxxx年4月8日出生，汉族，住xx省xx市寄料镇高庙村。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服xx市瀍河回族区人民法院作出的(20xx)瀍民初字第10号民事判决书，现依法提起上诉。
上诉请求
一、请求二审法院撤销xx市瀍河回族区人民法院作出的(20xx)瀍民初字第10号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求;
二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由
一、一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求范围和被上诉人起诉书所述的事实范围，而且对超过部分的认定明显错误。
被上诉人在起诉状中述称“xx年12月2日我公司应被告王xx要求暂借我公司贰拾贰万贰仟元提车，并于我公司签订《借款购车提车单》被告王xx自20xx年12月2日借我公司贰拾贰万贰仟元提车后，未按合同约定还款和履行贷款手续”，
不但被上诉人在起诉书中认定双方纠纷属于“借款合同纠纷”，而且一审法院在判决中也认定双方纠纷属于“借款合同纠纷”，所以一审法院应围绕“被告王xx自20xx年12月2日借我公司贰拾贰万贰仟元”这一借款事实是否真实进行审理并确认王xx是否借被上诉人贰拾贰万贰仟元。
一审法院在判决书中绕开此审理焦点，不但直接在判决书中超出被上诉人起诉书所陈述事实确认以下无关事实“原告要求被告王xx给付剩余款项的请求予以支持。
由于总车款为371600元，保险费用3200元、管理费8880元、其他费用2810元，共计415290元，被告王xx已支付195250元，余款为220040元，未付款项及利息被告王xx应支付给原告”，超出被上诉人的诉讼请求范围。
上诉人认为，关于本案判决书中所涉及的“车款为371600元，保险费用3200元、管理费8880元、其他费用2810元，共计415290元”是由于上诉人与被上诉人在相互履行委托贷款合同、
委托付款合同以及委托购车合同和委托办理保险合同过程中产生的纠纷，属于委托合同纠纷，而对于此纠纷，被上诉人并未起诉，借款合同纠纷与此委托合同纠纷并无任何法律上的联系，一审法院不应对此审理，一审法院却对此问题进行审理并认定错误。
二、一审法院认定的基本事实错误，没有充分证据证明被上诉人的诉讼请求合理。
1、一审判决书查明认定的20xx年12月2日有王xx签名的借款购车提车单，但该借款购车提车单是因为办理汽车消费贷款而签，属委托贷款合同的附件内容，后来因为汽车消费贷款222000元未办理成功而导致原告所诉的借款222000元这一借款事实未实现。
该借款购车提车单上存在三处明显系添加内容且与上诉人、被上诉人一审时提供的其他主要证据向矛盾(以下详述)，上诉人在一审庭审时曾经对上述情况予以举证说明，而且上诉人在一审庭审中曾问及被上诉人“222000元借款是否已经交付”时，被上诉人称其“并未交付”上诉人。
该上述借款事实根本未曾发生，被上诉人却起诉要求上诉人归还该上述222000元借款，所以一审法院本应该对被上诉人的222000元借款之诉应予驳回。
关于王xx《借款购车提车单》的证据论证说明：
1、被上诉人提供的《借款购车提车单》，单据内容除王xx本人签名外，其余内容均为其擅自添加，王xx本人对此毫不知情(包括日期、车价款、银行借款等除签名之外的全部内容)。
其一，之前有被上诉人工作人员曾叫王xx在一张空白借款购车提车单上签字，其用途也只是为了方便以后办理银行借款之用。
其二，该提车单上没有被上诉人的公章以及相关业务办理人员的签字，该《借款购车提车单》没有生效，其证明效力明显不足。
没有相关业务人员的签字，没有被上诉人的公章，就无法确定被上诉人对王xx借款的事实。
其三，被上诉人提供的《借款购车提车单》上标明“银行借款”222000元，而根据相关证据显示，银行根本没有向新华夏公司发放贷款222000元。
被上诉人既无法出示xx银行向其转账222000元的转账凭证，也无法出示其支付给王xx222000元的相关银行凭证或者公司财务支付凭证，更无法出示王xx同意接受这222000元的事实及证据。
被上诉人所提供的《借款购车提车单》上写明的是“银行借款”，而非向被上诉人借款。
该提车单上写明“从xx新华夏汽车连锁有限公司提走购车款371600元”与事实不符，新华夏公司没有证据证明王xx提走371600元。
被上诉人起诉的222000元包括在该371600元中，“提走购车款371600元”不存在，222000元便没有存在的基础。
被上诉人单单凭这一张《借款购车提车单》就想证明王xx在新华夏借款222000元，证明效力明显不足。
其四，根据被上诉人提供的《借款购车提车单》显示，被告王xx“首付(新华夏)149600元”。
然而，根据被告王xx提供的相关汇款单据以及新华夏公司收款收据显示，王xx为购东风牌半挂牵引车，已先后支付了205250元。
其中，先后支付给新华夏公司共计195250元，合同签订时支付给车辆的销售单位平顶山市瑞东汽车销售服务有限公司(以下简称‘平顶山瑞东公司’)10000元定金。
被上诉人一审诉称的“149600元”明显与被告王xx已经支付给新华夏公司的“195250元”不符，所填写的首付款明显与事实不一致。
其五，被上诉人提供的《借款购车提车单》中手写的的购车款、首付及银行借款等与被上诉人提供的其他证据(王xx与被上诉人的<委托办理个人汽车消费贷款协议书>，被上诉人向十堰瑞东汽车贸易有限公司汇款258600元的单据，
平顶山瑞东公司的定车合同<商品车销售合同>)不能相互印证，存在很大矛盾。
(1)根据被上诉人提供的
《委托办理个人汽车消费贷款协议书》第一条，双方约定订购的车型为“东风DFL4251，车价371600元，9壹辆”。
而被上诉人在其所提供的《借款购车提车单》中写的是“购车提走东风DFL4251，宇畅YCH9390型号车各壹台”，与委托协议约定的不一致。
(2)按被上诉人提供的《借款购车提车单》显示，上诉人王xx20xx年12月2日从新华夏公司提走371600元，但是，上诉人在20xx年12月2日之前，已经为购车支付205250元(上诉人案子一审时已经提供了充分证据)。
按此计算，王xx尚欠购车款166350元，其根本没有必要再次向“银行借款”222000元。
所以，该“借款”222000元与被上诉人当庭的陈述及原告自己提供的证据相矛盾。
按上诉人所提供的《商品车销售合同》，王xx订购DFL4251A9一台，价格是268600元。
被告已支付205250元，下欠63350元，其根本没有必要借款222000元。
《借款购车提车单》上“宇畅YCH9390”是后来人为添加的，被告王xx从没有授权原告新华夏公司代为购买此车。
(3)按被上诉人提供的“向十堰瑞东汽贸公司汇款258600元的单据”和“向聊城国力机械公司汇款93000元的单据”计算，被上诉人共计支付351600元，与《借款购车提车单》上写明的“提走购车款371600元”相矛盾。
根据上诉人所提供的证据显示，王xx此前已经支付给原告新华夏公司195250元。
该195250元加上“银行借款222000元”，及“定金”10000元，共计427250元，与被上诉人所述的“提走购车款371600元”也相矛盾。
其六，被上诉人所提供的《借款购车提车单》上，“宇畅YCH9390”型号车，“各壹”台的“各“字，车架号为“LGAG4DY3993011368”等几处字迹明显与其他地方字迹不同。
因该《借款购车提车单》上内容存在两次或者几次添加修改，所以其证明效力严重不足。
2、被上诉人提供的《借款购车提车单》的证明效力明显低于上诉人所提供的.平顶山瑞东公司的《提车单》的证明效力
其一，上诉人提供的《提车单》证明，王xx已于“20xx年12月1日””在平顶山瑞东公司提走东风牌DFL4251A9一台……发动机号：87879476”。
同样的车，被上诉人提供的证据却显示“王xx于20xx年12月2日”从xx提走。
王xx不可能在不同的时间、不同的地点提走同一辆车，所以该《借款购车提车单》的内容系明显伪造。
其二，平顶山瑞东公司给王xx开具的《提车单》，除签名和联系方式外的所有内容均为机打，不是手写的，且加盖有平顶山瑞东公司的公章，证明效力明显高于被上诉人提供的《借款购车提车单》。
被上诉人提供的《借款购车提车单》，上面主要内容均为手写，字迹不尽一致，数据计算前后矛盾，争议性较大，可信度不高。
且该《借款购车提车单》上没有被上诉人单位的相关经办人员签名，也没有被上诉人公章，所以其证明明显效力不足。
三、按最高人民法院要求，判决书应写明当事人所举证明及双方质证意见，但本案一审判决中却并未显示原被告所举证据种类及双方的阐述意见，明显与规定相违背。
并且，涉及本案最为关键的证据《借款购车提车单》的质证意见，其效力是否履行，一审法院也未在判决当中予以阐述，不知其是如何在判决中予以认定?
一审法院查明的“被告王xx向原告支付的款项中含保险费32000元、管理费8880元、其他费用2810元”不仅超出被上诉人的诉讼请求范围，也没有任何证据可予证明;
一审法院查明的被上诉人向聊城国力机械公司支付的93000元汇款不但超出被上诉人的一审诉讼请求，而且与本案被上诉人的诉讼请求无关。
综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉：
20xx年xx月xx日
民间借贷上诉状 篇四
上 诉 人(原审被告)：朱xx，女，汉族，出生日期：略，身份证地址：略，身份证号码：略
代 理 人：李xx，广东xx律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：刘xx，男，汉族，出生日期：略，身份证地址：略，身份证号码：略
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院作出的(20xx)干民初字第××××号民事判决，现提起上诉。
上诉请求：
1、撤销新干县人民法院作出的(20xx)干民初字第××××号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;
2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人认为，一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。
一、被上诉人一审提交的转账凭证的真实性无法确认，更无法证明系被上诉人给上诉人转账的事实
一审中，被上诉人提交的唯一证据就是江西省农村信用社的转存回单，上面没有银行盖章，也没有显示转存人是谁，更没有明确该款项的性质或者用途，因此上诉人对该转存回单的真实性不予认可。事实上，上诉人并不记得自己有收到该笔款项。并且，该回单上也不能证明系被上诉人转给上诉人的款项，因此被上诉人不具备向上诉人主张权利的主体资格。
二、上诉人在一审中并未确认相关转存回单就是被上诉人支付的货款
在一审庭审中，上诉人并未确认上述转存回单就是被上诉人支付的货款，只是说有这种可能，因为上诉人与被上诉人之间只存在买卖合同关系，被上诉人为上诉人销售水泥，除此之外，双方根本不存在其他经济关系。因此，如果说上诉人与被上诉人存在经济关系的话，那只有买卖合同关系了。所以，上诉人在庭审时指出，如果案涉款项的确是被上诉人转给上诉人的话，那么该款就应该是被上诉人支付给上诉人的货款，并不是说一定就是货款，但绝对不会是被上诉人给上诉人的借款。一审法庭据此将该回单是否属于借款的举证责任转嫁到上诉人身上是轻率的。
三、被上诉人应该提供证据以证明借贷关系而非仅仅是转账事实的存在，一审法庭在举证责任分配方面严重不公
退言之，就算转存回单就是被上诉人给上诉人所转的款，但是根据相关法律规定和诸多判例，光有转账凭证根本不能证明借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该条明确要求出借人应该提供能够证明借贷法律关系(注：而非仅仅是转账事实)存在的证据。具体到本案，既然被上诉人说是借款，就应该提供借条或者其他相关证据，以证明借贷关系的存在，但其只是提供了转账事实的证据且真实性存疑，故其诉请不应得到法庭支持。可令人费解的是，一审法庭却将是否借款事实的举证责任强加于上诉人，这显然极不公平。
打个比方，甲借了乙的钱并给乙打了借条，后以转账形式将借款还给了乙，乙随即将借条还给了甲。不久，甲却凭打款凭证起诉乙，要求乙偿还该借款。这时，如果法院非要让乙提供证明上述转账系甲偿还其借款的证据，否则就确认借款事实成立，岂不荒谬?
其次，即便被上诉人的转存回单是支付上诉人的货款，上诉人也很难提供相应证据，因为双方的交易行为有很多笔，时间跨度也较大，上诉人记不清被上诉人支付的到底是哪一笔。更重要的是，上诉人早已经不在原公司做了，原公司现在被上诉人朋友危xx手里，相关账册及合同资料上诉人很难获取。
四、三万四千八百元的借款金额也不符合生活常理
从生活常理角度分析，即便是借钱，上诉人也不可能向被上诉人借款34800元，如果是三万五万的相对整数还说得过去，因此，被上诉人称相关款项系借款的说法明显悖于常理，很难让人信服。
综上，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在错误，举证责任的分配严重不公，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判!
上诉：
20xx年xx月xx日
