染雾承诺书与合同的效力 篇一
承诺书与合同的效力是法律中一个重要的概念。承诺书和合同都是一种法律文件，用于确保各方之间的权益和责任。然而，它们在实际效力上存在一些差异。
首先，承诺书是一种单方面的声明，表明某个人或组织在特定条件下愿意履行一定的责任或义务。承诺书通常不需要双方签字或盖章，但一旦发出，就具有法律效力。它可以用于各种场合，如求职、参加竞赛、申请奖学金等。承诺书的效力主要依赖于承诺人的信誉和诚信度。
相比之下，合同是一种双方或多方之间达成的协议，对各方的权益和义务进行约定。合同通常需要各方签字或盖章，并遵守一定的法律程序和规定。合同的效力主要依赖于法律的保障和强制力。一旦合同成立，各方必须按照约定履行责任，否则将承担法律责任。
另外，承诺书和合同在解除的方式上也存在差异。承诺书通常可以通过书面通知或口头通知进行解除，而合同的解除通常需要经过双方协商或依法解除。在一些特殊情况下，如合同违约或无效，法院也可以裁定解除合同。
总的来说，承诺书和合同都是具有法律效力的文件，用于确保各方之间的权益和责任。承诺书通常是一种单方面的声明，依赖于承诺人的信誉和诚信度；而合同则是双方或多方之间达成的协议，依赖于法律的保障和强制力。无论是承诺书还是合同，都应该被认真对待并按照约定履行，以维护各方的权益和社会秩序。
承诺书与合同的效力 篇二
承诺书与合同的效力是法律中一个重要的问题，它涉及到各方的权益和责任。在实际应用中，承诺书和合同的效力可能会受到一些限制和约束。
首先，承诺书的效力主要依赖于承诺人的信誉和诚信度。虽然承诺书在发出时即具有法律效力，但如果承诺人没有履行承诺或故意违约，那么其效力可能会受到质疑。此外，承诺书通常不需要双方签字或盖章，这也增加了其效力的不确定性。
相比之下，合同的效力主要依赖于法律的保障和强制力。合同通常需要各方签字或盖章，并遵守一定的法律程序和规定。一旦合同成立，各方必须按照约定履行责任，否则将承担法律责任。合同的效力相对较强，但在一些特殊情况下，如合同违约或无效，也可能会受到限制和约束。
此外，承诺书和合同的效力还可能受到其他法律原则和规定的制约。比如，如果承诺或合同的内容违反了法律法规，那么其效力可能会受到限制。另外，如果承诺或合同存在欺诈、胁迫等违法行为，那么其效力也可能会受到质疑。
总的来说，承诺书与合同的效力是一个复杂的问题，受到多种因素的影响。承诺书主要依赖于承诺人的信誉和诚信度，而合同则依赖于法律的保障和强制力。无论是承诺书还是合同，都需要各方认真对待并按照约定履行，以维护各方的权益和社会秩序。同时，法律的保障和制约也是确保承诺书和合同效力的重要因素。
承诺书与合同的效力 篇三
浅谈黑白合同的法律探讨与效力判断
黑白合同是指建设工程施工合同的当事人就同一建设工程项目、相同的施工范围所签订的两份或两份以上实质性内容相异的合同，通常把政府有关部门备案的合同称为“白合同”，把对“白合同”中的实质性内容进行了重大变更的未备案的合同称为“黑合同”。
一、黑白合同的特征
黑白合同作为现代建设工程领域的特有产物，有其自身的特征：
第一，合同当事人对同一工程项目、同一施工范围签订了两份或者两份以上的合同、补充协议、承诺书等文件。
第二，“白合同”和“黑合同”约定的工期、质量、价款、违约责任等合同实质性内容不一致。
第三，当事人签订的两份或两份以上的合同及其他
文件中，一份进行了备案，其余的没有进行备案。如果所签订的合同或者其他文件都没有备案，则不存在“黑白合同”之说。
第四，黑白合同的效力存在不确定性，黑白合同的效力要根据签订合同的具体情况来分析，不能简单断言“白合同”有效，“黑合同”无效。
二、黑白合同的危害
黑白合同现象是我国建设工程领域在特定发展阶段、特定社会背景下形成的一种“社会怪胎”，其有百害而无一利。
第一，它违背了诚实信用、公平竞争的市场原则，扰乱了建筑市场的秩序，与我国《合同法》、《招标投标法》等法律法规所要保护的社会秩序背道而驰，显然不利于我国的法制建设和司法进步。
第二，因为黑白合同的大量存在，引发了大量拖欠工程款、拖欠设备材料款、拖欠农民工工资或者三角债的现象，制造了不少纠纷，影响社会的和谐稳定。
第三，因为黑白合同的大量存在，导致施工企业偷工减料、降低材料等级、降低工程质量标准等现象十分普遍，由此引发大量的因工程质量问题所造成的事故悲剧，严重危害了国家、社会和人民的生命、财产安全。
三、黑白合同效力的界定
黑白合同仅是建设工程领域里的.一种现象，黑白合同与合同的有效或无效并无直接关联，既不能把“黑合同”与无效合同划等号，也不能将“白合同”与有效合同划等号。对于黑白合同的效力应当将“白合同”和“黑合同”分别用《合同法》、《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《招标投标法》、《招标投标法实施条例》等法律法规去综合判断。
四、黑白合同情形下，工程价款的结算原则
法律、行政法规规定必须进行招标的建设工程，或者未规定必须进行招标的建设工程，但已经过招标投标程序并进行了备案，当事人实际履行的建设工程施工合同与备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为工程价款的结算依据。
法律、行政法规规定不是必须进行招标的建设工程，实际也未进行招投标，当事人将签订的建设工程施工合同在当地建设行政管理部门进行了备案，备案的合同与实际履行的合同实质性内容不一致的，应当以当事人实际履行的合同作为工程价款结算的依据。
备案的中标合同与当事人实际履行的中标合同因违反法律强制性规定而无效的，首先可以参照当事人实际履行的合同计算应得的计算工程款，然后依据两份合同的约定计算工程款数额的差价，由双方按过错责任程度予以分担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称司法解释)第21条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。”
笔者认为，司法解释关于黑白合同的此条规定，其范围并完全囊括现实中所有黑白合同的表现形式，它仅仅是众多黑白合同的一种情形，该条文规定仅是对合法中标且备案的情况下签订黑白合同结算问题的规定。也就是说，并非所有的黑白合同都适用司法解释第21条的规定结算。
因此，实践中处理黑白合同引发的纠纷过程中，在法律及司法解释的适用方面一定要细心甄别，具体问题具体分析，避免犯片面性的错误。
